Наши дела

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с участием адвоката Рыжовой Н.В., представлявшей интересы заинтересованного лица, возражавшего против удовлетворения заявления, принял апелляционное определение по делу об оспаривании нотариальных действий, связанных с наследованием.
Суть спора: заявитель просила суд отменить нотариальное действие по принятию заявления заинтересованного лица - Б.Е.Е. о принятии наследства после смерти ее отца Б.Е.И., ссылаясь на то, что в доверенности Б.Е.Е. на имя О.Н.И. в качестве документа, удостоверяющего личность наследника, указан несуществующий паспорт гражданина РФ без указания места выдачи паспорта и органа, выдавшего паспорт, не указано, кто является наследодателем, не оговорены специальные полномочия представителя по принятию наследства, в заявлении о принятии наследства местом жительства наследника указан адрес регистрации, при этом наследник последние 11 лет по данному адресу не проживает, а живет в США.
Рассмотрев материалы дела, суд согласился с доводами адвоката Рыжовой Н.В. в защиту интересов заинтересованного лица, и отказал в удовлетворении заявления, поскольку в доверенности, выданной в США, удостоверенной нотариусом Калифорнии округа Сан-Диего с проставлением апостиля специально предусмотрено полномочие на принятие наследства, в доверенности верно указан номер паспорта, который был у Б.Е.Е. в то время. Отсутствие в доверенности сведений о месте выдачи паспорта и органа, выдавшего паспорт на имя Б.Е.Е., не свидетельствует о несоблюдении требований законодательства, предъявляемых к составлению доверенности, невозможности установления личности доверителя. Сама Б.Е.Е. не оспаривает факт выдачи доверенности и передачу полномочий О.Н.И. на принятие от своего имени наследства после смерти Б.Е.И.
Кроме того, суд указал, что только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Однако заявитель не является наследницей умершего Б.Е.И., действия, которые производил нотариус по принятию заявления Б.Е.Е. (дочери умершего Б.Е.И.) о принятии последней наследства, права заявителя ничем не нарушают.
При таких обстоятельствах суде апелляционной инстанции оставил принятое решение без изменения.

Нагатинским районным судом г. Москвы с участием адвоката Гостевой С.Н., представлявшей интересы истца, вынесено решение по делу об установлении факта принятия наследства по завещанию в судебно порядке, признании свидетельства о праве на наследства недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
Обстоятельства дела:
Клиент адвоката Гостевой С.Н. обратился в суд с указанным иском в обоснование указав, что он является наследником по завещанию после смерти тещи. Наследником по закону после смерти которой является ее дочь (ответчик). Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры. В феврале 2016 г. истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ему было отказано, поскольку уже было выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери умершей, обратившейся в течении 6-месячного срока на указанное имущество. Между тем истец проживает и зарегистрирован в спорной квартире с момента регистрации брака с 2002 г. по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги, и пользуется квартирой, оплатил коммунальные услуги за квартиру, пользуется вещами домашнего обихода, которые принадлежали умершей теще. На основании изложенного истец и адвокат Гостева С.Н. просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ответчику, установить, что он фактически принял наследство и признать на ним право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования по завещанию.
Ответчик иск не признала. Пояснила, что истец в спорной квартире на момент смерти П.Л.Г. проживал частично, чаще его не было. Вещи умершей ответчик утилизировала, раздала и подарила людям. После смерти П.Л.Г. в комнате никто не проживал.
Выслушав пояснения адвоката Гостевой С.Н., ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества, таких как действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Учитывая изложенное, суд признал установленным факт принятия наследства истцом после смерти тещи поскольку он совершил действия по фактическому принятия наследства, на момент смерти наследодателя проживал совместно с ним, производил и производит оплату коммунальных услуг.
Поскольку завещание умершей не изменено, не отменено и не оспорено, свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом на имя дочери умершей является недействительным. В связи с установлением в судебном заседании факта принятия истцом наследства, подлежит удовлетворению требование о признании права собственности на 1/3 доли квартиры в порядке наследования по завещанию.