Дело о признании договора пожизненной ренты недействительным

Люблинский районный суд г.Москвы с участием адвоката Гостевой С.Н., представлявшей интересы ответчика, вынес решение в пользу клиента адвоката по делу о признании договора пожизненной ренты недействительным, прекращении права собственности на квартиру, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Обстоятельства дела:
Истец обратилась в суд с данным исков, указав, что после смерти своего дяди она узнала о существовании договора ренты, оформленного на ответчика, о котором умерший не говорил. При жизни он оформил на истца завещание, указав на то, что все его имущество, после его смерти переходит к ней. Умерший длительное время находился не в Москве, а по месту жительства истца, где она ухаживала за умершим. В зимнее время он только проводил время в Москве. Дядя страдал хроническими заболеваниями, в связи с чем, ему была присвоена третья группа инвалидности, он плохо слышал и плохо видел. Истцу достоверно известно, что никаких денежных средств умерший не получал. Считает, что при заключении договора ренты его ввели в заблуждение, так как в момент заключения сделки он был преклонного возраста, ему было 77 лет, был малообразованным человеком, в связи с чем, в силу своей необразованности не мог понимать существа сделки, оспариваемый договор был совершен под влиянием заблуждения.
Адвокат Гостева С.Н. с иском не согласилась, указала, что ответчик является соседкой умершего. Он исполняла условия договора ренты добросовестно, умерший до заключения договора с истицей, предлагал заключить договор ренты своим родственникам, но они отказались. Умерший понимал, что заключает договор ренты, так как все действия по ее оформлению выполнял лично, он не был малообразованным и плохо видящим человеком, так как подписи поставил в оспариваемом договоре в соответствующей графе, осуществлял трудовую деятельность, был сотрудником ВОХР.
В судебном заседании было установлено, что при заключении договора нотариусом были предприняты все необходимые действия для разъяснения сторонам сути подписываемой сделки и выявления подлинной воли сторон при ее заключении. После заключения договора ответчик ежемесячно, под расписку передавала умершему рентные платежи, в связи с тем, что он изъявил желание получать денежные средства наличными, что подтверждается письменными расписками умершего.
Отказывая иске, суд указал, что свои намерения о передаче принадлежащей на праве собственности квартиры под выплату пожизненной ренты умерший подтвердил при нотариусе. Также об отсутствии какого –либо заблуждения в отношении природы сделки умершего подтверждают те обстоятельства, что действия по совершению сделки у него были целенаправленные, он самостоятельно участвовал в регистрации сделки и получении выписки из ЕГРП о переходе права. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о действительные воли умершего на заключение договора ренты. Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием заблуждения, обмана и на крайне невыгодных для нее условиях. Наличие у умершего заболеваний, на которые истец ссылается, в том числе плохое зрение и слух, не свидетельствует о его неспособности в момент совершения сделки понимать ее значение и последствия. В связи с этим суд в иске отказал.