Дело о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда

Дата: 
10.06.2015

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение по делу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.
За оказанием юридической помощи обратился Я.С.Ю., который пояснил, что им был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ с комплектацией оборудованием и материалами по установке автоматизированной системы управления, системы охранной сигнализации, системы видеонаблюдения и комплекса слаботочных сетей, по изготовлению проектной документации системы силового оборудования и электроосвещения в его загородном доме. При этом подрядчиком нарушены сроки приведения этапа работ, в связи с чем, он бы хотел взыскать с него неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.
Ведение дела было поручено адвокату Казакову А.Л., которым было составлено и подано в суд исковое заявление, осуществлена защита доверителя в суде первой и апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции назначил судебную строительную экспертизу, согласно которой работы на объекте подрядчиком выполнены надлежащим образом на 98,7%, ненадлежащим образом выполнены работы на 1,3 %. Несмотря на это, суд первой инстанции заявленный иск удовлетворил, взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на основании ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований потебителя.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что полагает несостоятельным довод ответчика об отсутствии вины в просрочке выполнения работы, поскольку просрочка связана с действиями самого истца. Доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, а также свидетельствующих о необходимости продления срока выполнения работы в результате этого обстоятельства, ответчиком не представлено. Поэтому ответчик не вправе ссылаться в оправдание нарушения срока выполнения работы на непредставление истцом технической документации, которые, по мнению ответчика, повлияли на срок завершения работы.

Адвокат: 
Адвокат Казаков Алексей Леонидович