Дело об обжаловании отказа Росреестра в регистрации права собственности

Дата: 
07.12.2017

Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения постановлении апелляционной инстанции о признании незаконным отказа Управления Росреестра в регистрации права собственности.
ОАО "М" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва.
Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации заявленного права, указав, что выявлены противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости.
Адвокат Наумов В. Н. в интересах ОАО "М" обратился с заявлением в суд о признании данного отказа недействительным.
К заявлению о регистрации права собственности ОАО "М" на спорный объект и к заявлению в суд адвокатом приложены в том числе поэтажный план БТИ и экспликация к нему; распоряжение об изменении адреса; справка о регистрации адреса объекта капитального строительства; справка об идентификации адреса объекта капитального строительства; Распоряжение Комитета по управлению имуществом Москвы, План приватизации, Акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию.
Суд, исследовав и оценив указанные доказательства, выслушав доводы адвоката Наумова В.Н. установил, что из Распоряжения и Плана приватизации следует, что в результате приватизации приобретен в собственность имущественный комплекс по адресу: г. Москва. Право собственности заявителя на нежилое здание зарегистрировано, что подтверждается выданным Фондом имущества города Москвы свидетельством на право собственности. Обстоятельство, что спорный объект включен в состав приватизируемого имущества, суд счел доказанным.
Суд установил, что совокупность названных документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на который приобретено заявителем в результате приватизации и о государственной регистрации права собственности на который он заявил.
Отклонен довод ответчика о противоречии между заявленными ОАО "М" и зарегистрированными правами на объект недвижимости.
Адвокатом доказано, что заявителем представлено исчерпывающее количество документов, позволяющих установить идентичность первоначального и последнего адресов нежилого здания; обстоятельство, что ОАО "М" приобрело право собственности на все объекты, входящие, суд пришел к выводу о законности требования ОАО "М" о регистрации ранее возникшего права; в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем представлены необходимые для регистрации его права документы, свидетельствующие о наличии у заявителя соответствующего права на объект недвижимости; у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на заявленный объект.