Назначение судебной экспертизы

Опубликован "Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)

Общая информация о назначении экспертизы

В указанном Обзоре содержится информация относительно того, что в 72,7% всех случаев экспертиза проводится при участи государственных судебно-экспертных учреждений. Наиболее часто встречаются следующие виды экспертиз:

- медико-социальная;
- судебно-медицинская;
- судебно-психиатрическая;
- молекулярно-генетическая;
- психолого-психиатрическая;
- пожарно-техническая.

Определение о назначении экспертизы

Что говорит по данному вопросу судебная практика? Судебная экспертиза по гражданскому делу обычно назначается на судебном заседании или предварительном заседании.

Также в Обзоре акцентируется внимание на том, что определение о назначении судебной экспертизы должно содержать следующую информацию:

- дата, на которую назначена экспертиза;
- наименование экспертизы;
- сведения о лицах, оплачивающих проведение экспертизы;
- факты, которые планируется подтвердить или опровергнуть путем проведения экспертизы;
- сведения о том, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Важно учесть, что в определении о назначении судебной экспертизы нельзя указывать ожидаемые результаты, которые планируется получить при ее проведении. Также известно, что неправильное наименование экспертизы станет следствием плохой осведомленности судей относительно классификации экспертиз. С целью предупреждения ситуаций, которые могут привести к увеличению сроков рассмотрения дела, судам стоит заранее запросить нужную информацию о том, возможно ли проведение определенной экспертизы в выбранной организации.

Помимо этого, в Обзоре указаны недостатки, которые были отмечены при проверке составленных протоколов судебных заседаний в связи с назначением экспертизы (согласно части 2 статьи 229 ГПК РФ). Так в протоколах не указывают:

- информацию о лице, ходатайствовавшем о проведении экспертизы;
- информации о разъяснении участникам процесса их прав в связи с назначением экспертизы (из части 2 статьи 79 ГПК РФ) и последствие уклонения от экспертизы (из части 3 статьи 79 ГПК РФ);
- содержание устного ходатайства при назначении экспертизы;
- данные о представлении вопросов участниками, обсуждении выбора эксперта или экспертного учреждения, отклонении вопросов судом.

Указано, что протокол судебных заседаний при совершении процессуальных действий, предметом которых является назначение экспертизы, должен быть составлен в обязательном порядке.

Вопросы, которые должны быть решены в процессе проведения экспертизы

В Обзоре отмечается, что перед тем, как назначить проведение судебной экспертизы в рамках дела, суд должен разъяснить участникам процесса их права относительно предоставления вопросов, которые должны быть решены с помощью экспертизы (согласно статье 35 и части 2 статьи 79 ГПК РФ). Окончательный список вопросов для эксперта определяется судом. Если суд отклоняет какой-либо вопрос, то, в соответствии с частью 2 статьи 79, он должен объяснить причину такого отказа.

Что касается Верховного Суда РФ, то практика предоставления вопросов эксперту сторонами, принимающими участие в процессе, оценивается негативно.

Отдельно указано, что постановка перед экспертом правовых вопросов, не являющихся предметом исследования конкретной экспертной организации, а должны быть рассмотрены в суде, не допускается.

Установление сроков проведения экспертизы

Верховным Судом РФ отрицательно оценивается ситуация, когда в определении о назначении экспертизы сроки ее проведения, направления и подготовки экспертного заключения в судебные органы не установлены, а только указаны примерные даты окончания работы в данных направлениях. Установлено, что отсутствие точных сроков проведения экспертизы отрицательно сказывается на соблюдении процессуальных сроков, определенных статьей 154 ГПК РФ. Также это нарушает положения статьи 80 ГПК РФ. Если дата о сроке проведения экспертизы отсутствует, эксперта нельзя привлечь к ответственности за невыполнение судебного требования об отправлении заключения в определенный срок (согласно абзацу 4 части 1 статьи 85 ГПК РФ). Именно это может негативно повлиять на мотивацию эксперта, и с большой долей вероятности он не будет добросовестно исполнять свои обязанности.

Проведение комиссионной и комплексной экспертизы

Комплексная экспертиза может быть назначена, если суду требуется провести исследование в разных областях знаний. Кроме того, такая экспертиза может быть проведена при необходимости использования разных научных направлений в пределах одной сферы знаний.

В Обзоре указано, что наиболее часто назначаются такие комплексные экспертизы:

- строительно-техническая и землеустроительная;
- психолого-психиатрическая;
- автотехническая;
- судебно-медицинская;
- судебно-техническая и почерковедческая (с целью определения времени изготовления текста и подлинности подписи, оставленной наследодателем);
- автотехническая;
- транспортно-трассологическая (если имеются разногласия по поводу обстоятельств ДТП);
- пожарно-автотехническая (например, с целью определения очага возгорания транспортного средства).

Обычно комиссионную экспертизу суд назначает в ситуациях, когда только группа экспертов в одной области может определить обстоятельства дела. Также в Обзоре указывается, что это может потребоваться, если необходимо выяснить обстоятельства для повышения объективности заключения, выданного после проведения экспертизы или при отсутствии согласия сторон при выборе эксперта.

Известно, что судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертизы наиболее часто являются комиссионными. Верховный суд указывает, что часто при назначении судебно-медицинской экспертизы привлекаются врачи разных специальностей, что не является правильным. В данном случае экспертиза становится комплексной, а не комиссионной, поскольку эксперты имеют разную специализацию (в соответствии с частью 1 статьи 82 ГПК РФ).

При возникновении разногласий эксперт, который принимает участие в комиссионной экспертизе, может дать отдельное заключение по вопросам, которые касаются его специализации и были поставлены конкретно перед ним (согласно части 2 статьи 83 ГПК РФ). Указанное заключение также оценивает суд по общим правилам, установленным для оценки доказательств (согласно части 3 статьи 86 и статьи 67 ГПК РФ).

Кроме того, в обзоре указано, что в ситуациях, которые предполагают разногласия среди экспертов, суд в своем решении поясняет причины несогласия с выводами экспертных заключений.

Назначение повторной и дополнительной экспертизы

В части 1 статьи 87 ГПК РФ указано, что суд имеет право назначить дополнительную экспертизу, если заключение эксперта будет недостаточно полным или понятным. В Обзоре акцентируется внимание на том, что в определении о назначении такой проверки суд должен объяснить, какие конкретно вопросы в заключении эксперта были раскрыты недостаточно полно.

Согласно части 2 статьи 87 ГПК РФ, повторная экспертиза может быть назначена, если суд сомневается в обоснованности и объективности экспертного заключения, либо в заключениях, сделанных экспертами, выявлены противоречия. В Обзоре указаны случаи, которые являются примерами ситуаций, в которых возникают вышеуказанные сомнения:

- значительные различия в ценах, которые указаны в документе о стоимости определенного предмета, предоставленном по запросу суда, и в заключении оценочной экспертизы;
- нарушение порядка проведения экспертизы (в частности, отсутствие информации о личном осмотре объекта исследования), упущение отдельных обстоятельств экспертом;
- наличие противоречий в заключении и пояснениях, которые даны экспертом на судебном заседании.

В части 3 статьи 87 ГПК РФ отмечается, что эти и другие основания для сомнений в обоснованности и объективности выводов по экспертизе должны быть отмечены в определении, посредством которого будет назначена повторная проверка.

Судам не следует путать основания, по которым может быть назначена повторная или дополнительная экспертиза. Если в заключении эксперта имеются неясности, или отсутствуют ответы на некоторые вопросы, суд назначает не повторную, а дополнительную экспертизу. Данный вопрос очень важен для определения возможности проведении экспертизы тем же экспертом, который осуществлял первичную проверку. В части 2 статьи 87 ГПК РФ указано, что при проведении повторной экспертизы это запрещено.

Проведение экспертизы по заявлениям относительно подложности доказательств по делу

В статье 186 ГК РФ указано, что, ознакомившись с заявлением о подложности доказательств, суд имеет право назначить проведение экспертизы для проверки данного факта. В Обзоре указано, что наиболее часто назначение подобных экспертиз производится относительно дел по денежным обязательствам.

Обычно в данных случаях назначаются следующие виды экспертиз:

1. Почерковедческая – для определения подлинности подписи, которой заверяются документы.
2. Судебно-техническая – для определения единства текста, способа подписания документа, давности его изготовления.
3. Комплексная – проводится на основе судебно-технической и почерковедческой экспертизы, предполагая выявление подлинности документа, подписи, давности изготовления бумаг.

Если в ходе экспертизы удается выявить факт подложности документа, выступающего в качестве доказательства по делу, то суд исключает его из общего списка. Если этого не происходит, документ оценивается как доказательство по делу наряду с прочими бумагами.

Эксперт и экспертная организация: особенности выбора и отвода

На основании частей 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ установлено, что лица и стороны, которые принимают участие в деле, имеют право предложить определенное экспертное учреждение или кандидатуру эксперта для проведения экспертизы или же заявить отвод кандидатам, которые были предложены для этого.

Также в Обзоре указано, что при подаче ходатайства об отводе эксперта требование будет удовлетворено судом в следующих случаях:

- эксперт уже высказывал свое мнение по объекты до обращения истца в судебные органы;
- компетентность эксперта, который предложен стороной, не подтверждена;
- в прошлом рассмотрении дела эксперт уже принимал участие;
- существуют доказательства, которые вызывают сомнений в том, что эксперт будет беспристрастным и объективным.

Если лицо уклоняется от проведения экспертизы

Часть 3 статьи 79 ГПК РФ предусматривает правило, в соответствии с которым лицо, выражающее отказ от проведения экспертизы, дает основания суду опровергнуть или признать факт, для опровержения и установления которого экспертиза была необходима. Это касается случаев, когда без содействия лица обоснованная и достоверная экспертиза не может быть проведена. Именно это правило предлагает использовать Верховный Суд РФ, так как оно помогает устранить негативные последствия недобросовестного поведения некоторых участников процесса. По мнению Верховного Суда РФ, суды должны объяснять вышеизложенное правило сторонам дела и мотивировать их к использованию данных положений в судебных актах.

Примером применения указанной нормы можно считать ситуацию, приведенную в Обзоре. Так лицо может уклоняться от проведения молекулярно-генетической экспертизы, которая направлена на установление отцовства. Если это происходит, суд может признать факт отцовства установленным.

Однако важно знать, что отказом в содействии проведению экспертизы нельзя считать ситуацию, когда она не оплачена. Также сами эксперты или экспертные организации не могут отказаться от проведения экспертизы, если она была назначена, объясняя это отсутствием внесения предварительной оплаты (согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ).

Процесс приостановления судопроизводства по делу

В соответствии с частью 4 статьи 86 ГПК РФ, на время проведения экспертизы можно приостановить производство по делу. Такая же информация содержится в статье 216 ГПК РФ. В Обзоре указано, что установление такой меры необходимо по причине соблюдения процессуальных сроков, ведь судопроизводство в некоторых случаях может быть затруднено или невозможно вплоть до получения результатов экспертизы.

Статья 227 ГПК РФ устанавливает, что лица, которые принимают участие в деле, копии определений суда с информацией о приостановлении производства, направляются в течение трех дней с момента вынесения определения. Также в Обзоре указано, что в отношении этой нормы достаточно часто фиксируются нарушения в судах общей юрисдикции. В этом случае лица-участники процесса не извещаются, или копии о приостановке производства в связи с принятием определения, им направляются с опозданием.

Процедура обжалования определений по назначению судебной экспертизы

Верховный Суд РФ рассмотрел судебную практику, которая касается обжалования определений относительно назначения экспертизы. После этого он дал разъяснения относительно подачи частной жалобы. Это возможно при несогласии с определением суда о назначении экспертизы по вопросам приостановления производства и судебных расходов. Стоит заметить, что подобные определения не считаются препятствием для рассмотрения дела, а потому, не подлежат обжалованию в апелляционном или кассационном порядке по статьям 331 и 371 ГПК РФ. К слову, на сегодняшний день статья 371 ГПК РФ не действует.

Возмещение расходов по проведению экспертизы

В Обзоре указано, что в мотивировочной части суды часто не отмечают решение о распределении расходов на экспертизу. Кроме того, редко выносится дополнительное решение по этому вопросу. Эти упущения вынуждают экспертные организации обращаться в суд по своей инициативе, чтобы возместить расходы на проведение экспертизы.

Сроки проведения экспертизы

Экспертиза может длиться даже несколько лет, но, конечно, считать такой случай приемлемым нельзя. Согласно указаниям Верховного Суда РФ, наиболее часто затягивается проведение почерковедческой, землеустроительной, строительно-технической, бухгалтерской экспертизы.

Часто длительные сроки проведения экспертизы обусловлены различными нарушениями, которые допускает суд:

- неверное определение вида нужной экспертизы;
- некорректная и ошибочная формулировка вопросов, которые должны быть разрешены путем экспертизы;
- поручение проведения экспертизы эксперту или учреждению, в компетенцию которого проведение исследования в конкретном направлении не входит;
- направление эксперту или организации недостаточного количества материалов, с помощью которых может быть проведено исследование;
- несвоевременное направление материалов эксперту или экспертной организации;
- преждевременное и необоснованное назначение экспертизы.

Иногда сроки проведения экспертизы затягиваются по вине экспертных организаций и экспертов. Произойти это может по следующим причинам:

- длительные сроки проведения экспертизы в учреждениях государственного уровня;
- необоснованное возвращение неисполненных определений;
- некачественная экспертиза;
- несвоевременное уведомление суда о том, что проведение экспертизы невозможно;
- выражение отказа от проведения экспертизы без предварительной оплаты работы.

С целью уменьшения негативного влияния вышеуказанных факторов суды могут постоянно контактировать с экспертами и экспертными учреждениями, направляя им телефонограммы и письма.

Верховный Суд РФ спешит заметить, что суды могут использовать меры ответственности к экспертам и руководителям экспертных организаций, которые виновны в нарушении сроков проведения экспертизы (согласно абзацу 4 части 1 статьи 85 ГПК РФ).