Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения

Дата: 
18.04.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с участием адвоката Гайдановой Е.С., представлявшей интересы ответчика, оставила без удовлетворения апелляционную жалобу истца не решение Люблинского районного суда г.Москвы, которым ему было отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в виду его совершения под влиянием заблуждения.
Обстоятельства дела:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав что а связи со злоупотреблением спиртными напитками состоял на учете в НД № 5, неоднократно находится на лечении в психиатрической больнице с расстройством сознания на почве алкоголя.
Спорный договор купли-продажи истец заключил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также написал расписку о получении по указанному договору денежных средств в размере 7 000 000,00 руб., текст которой, как установлено судебной почерковедческой экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения иного гражданского дела, выполнен в каких-то необычных условиях, не исключая необычного психофизиологического состояния (состояния алкогольного опьянения, под влиянием каких-то лекарственных средств, интоксикации, вызванной болезнью и т.д.); подпись от имени истца выполнена самим истцом. Между тем, он не понимал, что подписывал договор купли-продажи квартиры, поскольку ему было разъяснено, что он подписывает договор об оказании риэлтерских услуг по продаже своей квартиры, покупателя ответчика никогда не видел. Ответчик и группа лиц, действующих с ним по договоренности, воспользовавшись алкогольной зависимостью истца и состоянием, когда он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, ввели его в заблуждение, злоупотребили его доверием и дали подписать договор купли-продажи спорной квартиры под видом договора оказания услуг. Денежные средства в размере 7 000 000,00 руб. он за квартиру не получал.
Адвокат Гайданова Е.С. с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности. При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, которая показала, что в юридически значимый период у истца обнаружился синдром зависимости от алкоголя 2 ст. При этом изменения психики не сопровождались какой-либо продуктивной, психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации и пр.), у него не отмечалось выраженных нарушений памяти, интеллекта, восприятия, мышления, критических способностей, эмоционально-волевых функций. Поэтому, по своему психическому состоянию истец мог понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора купли-продажи квартиры.
Таким образом, в связи с тем, что в судебном заседании не установлено оснований, свидетельствующих о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, а срок исковой давности истцом пропущен, суд отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Адвокат: 
Адвокат Гайданова Елена Сергеевна