Вы здесь

Внеочередное предоставление жилья - судебная практика

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2009 г. N 256

Судья: Котельникова Т.В. Дело N 44г-130
Члены коллегии: Гаценко О.Н., Васильева Т.А.
Докладчик: Киреева И.В.

Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.
членов президиума Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Романовского С.В., Борисенковой В.Н., Никоновой Е.А., Николаевой О.В., Соловьева С.В.,
рассмотрел по надзорной жалобе К., на решение Наро-Фоминского городского суда от 22 июля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам от 20 января 2009 г., гражданское дело по иску К. к Администрации городского поселения Кокошкино, Администрации Наро-Фоминского района о предоставлении жилого помещении по договору социального найма или в собственность, заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А., объяснения истицы К., представителя Администрации г/п Кокошкино - М.

установил:

К. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Кокошкино, Администрации Наро-Фоминского района о предоставлении ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма или в собственность взамен утраченного в результате пожара, имевшем место в 2001 г. В обоснование иска пояснила, что в 2001 г. полостью сгорел дом, в котором находилось ее единственное жилье. Взамен сгоревшего ей предлагалось неблагоустроенное жилое помещение, от которого она отказалась, указала также, что стоит на очереди на улучшение жилищных условий уже более шести лет.

Представители Администрации городского поселения Кокошкино и Администрации Наро-Фоминского района исковые требования не признали, указав, что истица признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поставлена на очередь на первоочередное предоставление жилья, номер очередности не оспаривает.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 22 июля 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просит об отмене, состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на незаконность выводов суда, ввиду неправильного применения норм материального права полагает, что жилье ей должно быть предоставлено вне очереди.
Определением судьи Московского областного суда от 2009 года дело передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления по делу подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, К. занимала жилое помещение в д. N 4 дер. Брехово Наро-Фоминского района Московской области. В результате пожара, имевшем место в декабре 2001 г. дом сгорел полностью, что подтверждено справкой начальника отряда противопожарной службы Наро-Фоминского района (л.д. 33). Истице предлагалось жилое помещение на станции Крекшино в жилом доме барачного типа - аналогичное сгоревшему, от вселения в которое она отказалась.

В связи с утратой жилья в результате пожара, К. 18 апреля 2002 г. принята на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий сначала в Администрации Марушкинского сельского округа, затем с 1 января 2006 г. в связи с реорганизацией органов местного самоуправления, включена в список лиц имеющих право на получение жилого помещения в первоочередном порядке в Администрации г.п. Кокошкино, где ее общая очередь N 164, первоочередная 76 (л.д. 34).

Разрешая гражданское дело, суд исходил из положений ст. ст. 49, 51, 52 ЖК РФ и установив, что истица признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поставлена на очередь, которую не оспаривает первоочередников на предоставление жилого помещения и ей предлагалось временное жилое помещение для проживания, отказал в иске. Суд посчитал, что при таких данных право истицы ответчиками не нарушено.

Между тем, при рассмотрении данного спора судом было допущено существенное нарушение норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением, установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

С принятием Жилищного кодекса кроме как очередное и внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма не предусмотрено.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Жилищный Кодекс введен в действие с 01.03.2005 г.
Истица, утратив жилье в результате пожара, в соответствии с приведенными нормами ЖК РФ имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Обращаясь в суд с иском, истица просила предоставить ей жилье именно во внеочередном порядке. Заявленное ею право, согласно приведенным выше правовым нормам, не должно ставиться в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от времени постановки на учет в качестве нуждающегося, от времени включения в список внеочередников и должно быть реализовано без указания какого-либо срока, т.е. сразу после возникновения соответствующего субъективного права.

При таких данных, судебные постановления, не отвечающие требованиям законности определенной ст. 195 ГПК РФ подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

постановил:

решение Наро-Фоминского городского суда от 22 июля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2009 г. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума
В.М.ВОЛОШИН

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Возмещение ущерба при ДТП по ОСАГО
    05.05.2014

    Солнцевский районным судом г.Москвы с участием адвоката Егорова Д.В., представлявшего интересы истца, вынесено решение по исковому заявлению к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещения ущерба при ДТП по ОСАГО....

  • Дело об обжаловании отказа Росреестра в регистрации права собственности
    07.12.2017

    Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения постановлении апелляционной инстанции о признании незаконным отказа Управления Росреестра в регистрации права собственности.
    ОАО "М" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права...

  • Дело о возмещении вреда здоровью - судебная практика
    28.11.2016

    Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение по делу о возмещении вреда здоровью (судебная практика адвокатов КАМ «ЮрПрофи»).
    В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за правовой помощью обратилась мать несовершеннолетней, пояснив, что...

  • Снятие с регистрационного учета по решению суда
    22.07.2015

    Нагатинский районный суд г. Москвы вынес решение по исковому заявлению клиента адвоката Гостевой С.Н. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым...

  • Признание доли в квартире незначительной: судебная практика
    26.01.2016

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесли апелляционное определение по делу о признании доли в квартире незначительной (судебная практика адвоката Лавровой Е.А.).
    Истец М.Н.В.,...