Прекращение права собственности - судебная практика

РЕШЕНИЕ о прекращении права собственности

(судебная практика адвоката Рыжовой Н.В.)
ИЗВЛЕЧЕНИЕ

03 февраля 2013 года г.Москва

Мировой судья судебного участка № хх г.ххх Московской области , с участием

представителя истца – адвоката Рыжовой Н.В.,
представителя ответчика – адвокат С.М.В.
третьего лица – У.P.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску А.Э. к.П.А. об исключении из числа собственников, признании части домовладения за единицу строения и перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о прекращении права собственности на 83/200 долей в праве, общей долевой собственности на домовладение 9 по ул. ххх г. ххх Московской области у П.А., признании права на указанную долю за ней в силу приобретательной давности.

Впоследствии исковые требования были изменены. Истица просит прекратить у П.А. право собственности на 83/200 долей в праве общей долевой собственности на домовладение №9, в связи с его отказом от права собственности, перераспределив доли сособственников в указанном домовладении, с учетом уточнений, признав право собственности за А. Э. на 782/1000 долей, за М.А.. на 145/1000 долей, за У.Р. на 73/1000 долей. Признать жилой дом №9 за единицу строения.

В обоснование иска указала следующее. Жилой дом №9 - 1917 года постройки представлял собой одноэтажное деревянное строение и расположен на земельном участке фактической площадью 163 кв.м. Фактически основное строение (литер Б), площадью 29,4 кв.м., и основное строение (литер Б1) представляли собой два отдельных дома, соединенных холодной пристройкой (литер 62), в каждом из которых имелось отдельное печное отопление, фундаментом и крышей дома соединены не были.

Участниками общей долевой собственности на данное домовладение являлись С.А. - 33/100 долей. П.А. 83/20 долей, С.В. - 17/200 долей, А.Э. - 17/400 долей, У.Р. - 17/400 долей, М.Е. - 17/200 долей.

В 1997 году истица переехала проживать в указанный дом, который унаследовала после смерти своего отца, где непрерывно проживает до настоящего времени. В связи со старостью и ветхостью дома, с целью улучшения жилищных условий она за счет собственных средств перестроила часть жилого дома под литером Б1, в связи с чем его площадь увеличилась. Так же к дому была возведена пристройка под литером Б2, состоящая из кухни и жилой комнаты.

Решением суда от 02 октября 2009 года признано право собственности на указанные самовольные строения и доли в праве общей долевой собственности на домовладение перераспределены. За П.А. признано право собственности на 23/200 долей, за М.Е. - на 17/200 долей, за У.Р. - на 17/400 долей, за А.Э. - на 183/400 долей.

Между участниками долевой собственности сложился следующий порядок пользования домовладением: отец истицы М.А. и его мать С.В. при жизни владели и пользовались частью домовладения, состоящей из жилой комнаты (литер Б1), площадью 7,3 кв.м., и жилой комнатой (литер Б1), площадью 8,4 кв.м. С 1997 года указанной частью домовладения владеет и пользуется она.

Остальной частью домовладения, состоящей из жилого дома (литер Б) и холодной пристройки (литер 62) владели и пользовались С.А.. и П.А., который в течение двадцати лет в указанном доме не проживал, не пользовался им, в надлежащем виде не поддерживал, после разрушения дома восстановить его путем ремонта или строительства не пытался.

Какого-либо имущества П. А. в домовладении нет, в связи с чем, учитывая положения ст.ст.210, 235, 236, 249 ГК РФ истица полагает, что действия П.А. явно свидетельствуют о том, что он от своего права собственности в праве общей долевой собственности на данное домовладение отказался, в связи с чем просит право собственности П.А. прекратить, перераспределив, соответственно, доли в праве общей долевой собственности. Поскольку часть домовладения в настоящее время утрачена, просит признать оставшуюся часть за единицу строения.

Представитель истца - адвокат Рыжова Н.В. требования истца с учетом изменений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что П.А. фактически домовладением никогда не пользовался. О том, что ему принадлежит доля в праве собственности на него, стало известно лишь при оформлении дома. В органах ГУ ФРС договор купли-продажи доли в праве собственности на домовладение, заключенный 23 ноября 1985 года не зарегистрирован. В тоже время А.М. при жизни фактически владела и пользовалась частью домовладения под литером Б, а также холодной пристройкой под литером 62, которые после её смерти П.А. в надлежащем состоянии не поддерживались, их ремонт не осуществлялся, в связи с чем в настоящее время указанные строения разрушены. Тот факт, что П.А. судьбой домовладения в течение более 24 лет не интересуется, имущество не содержит, налоговые и иные платежи за указанный дом не выплачивает, эти платежи производятся А.Э. и У.Р., свидетельствует, по мнению представителя, об отказе П.А.. своими действиями от права собственности на данное домовладение.

Представитель ответчика адвокат Б.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что при их удовлетворении будут нарушены права П.А.., который имеет регистрацию в указанном домовладении.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица У.Р., изучив материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 235, 236 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением суда от 02 октября 2009 года за А.Э. признано право на 183/400 долей в праве общей долевой собственности на домовладение 9. Право на 17/400 долей признано за У.Р.., на 17/200 - за М.Е, на 83/200 - за П. А. Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными 24 ноября 2009 года и сторонами не оспариваются (л.д.36,37).

Право П.А.. на долю в праве собственности на данное домовладение возникло на основании договора купли-продажи с условием пожизненного содержания, заключенного между ним и
Абраменко М. А. 23 ноября 1985 года, что подтверждается соответствующим договором удостоверенным нотариусом. Однако впоследствии право собственности П.А. в установленном законом порядке в ГУ Федеральной регистрационной службе по Московской области не зарегистрировано.

Домовладение №9, 1917 года постройки, на момент приобретения права собственности на долю в нем П. А. состояло из основного строения (литер Б) и основного строения (литер Б1), соединённых холодной пристройкой (литер 62) с наружными строениями и сооружениями.

Фактически основное строение (литер Б) и основное строение (литер Б1) представляли собой два отдельных дома, соединенных холодной пристройкой (литер 62), имели отдельные входы из холодной пристройки, свое печное отопление, фундаментом и крышей дома соединены не были.

Земельный участок, на котором расположено домовладение, фактической площадью 163 кв м предоставлен в бессрочное пользование прадеду истицы М.П.. В настоящее время истицей поданы документы на формирование землеустроительного дела на данный земельный участок.

Согласно фактически сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования домовладением, при жизни Абраменко М.А., как и владевший указанным строением до нее М. П., владели и пользовались основным строением литер Б и холодной пристройкой.

Родители истицы владели и пользовались строением литер Б1, содержали строения в надлежащем состоянии, оплачивая за них установленные платежи.

Как до смерти Абраменко М.А. в конце 80-ых годов, так и впоследствии П. А фактически в данном жилом доме никогда не проживал, домом не пользовался, не содержал его, какие-либо платежи за него не оплачивал, не ремонтировал его, в связи с чем в 90-ых годах часть домовладения, которой фактически владела и пользовалась Абраменко М. была разрушена в результате ветхости и старости.

Истицей же после смерти отца был унаследован жилой дом, состоящий из двух комнат - 7,3 кв м и 8,4 кв.м, и холодной пристройки (литер б4), который ввиду своей старости и ветхости с целью улучшения жилищных условии был ею перестроен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, третьего лица У. Р., показаниями свидетелей, которые в течение длительного времени дружат с истицей и У.Р часто в
течение периода времени с конца 60-ых по настоящее время бывали в домовладении, пояснивших что в указанный период времени никогда не видели, чтобы в доме проживал П..А., после смерти
Абраменко М. домом, где она проживала, никто не пользовался, не ремонтировал его, в связи с чем дом постепенно был разрушен и снесен, а часть домовладения, где проживала А. Э.
перестроена и отремонтирована.

В настоящее время осталась фактически лишь эта часть домовладения.

Отсутствие в настоящее время части домовладения под литером Б и холодной пристройки б2, подтверждаются также техническим паспортом на жилой дом, выданный МУП ГБТИ от 12 марта 2009 ода (л.д.19-33), и справкой МУП ГБТИ от 29 января 2012 года, а также представленными суду на обозрение квитанциями об оплате налоговых платежей за домовладение и платежей за электроэнергию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования А. Э. о прекращении права собственности П.А. на 83/200 долей в праве общей долевой собственности на домовладение №9 прекратить, поскольку своими действиями П. А. от указанного права отказался.

Доводы представителя ответчика П. А. - адвоката Б. Н. о нарушении прав П..А. суд считает несостоятельными, поскольку ответчик от принадлежащего ему права фактически отказался. Доводы о наличии у ответчика регистрации по данному адресу на выводы суда не влияют.

Учитывая прекращение права собственности П. .А. на спорное домовладение, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признав право собственности за А.Э. на 782/1000 долей; за М. Е. на 145/1000 долей, за У.P. на 73/1000 долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Э. к П.А. об исключении из числа собственников, признании части домовладения за единицу строения и перераспределении долей - удовлетворить.

Прекратить у П.А. право собственности на 83/200 долей в праве общей долевой собственности на домовладение №9.

Перераспределить доли сособственников домовладения №9, признав за А.Э. право на 782/1000 долей, за М.Е. право на 145/1000 долей, за У.Р. право на 73/1000 долей в праве общей долевой собственности.

Признать жилой дом №9 - за единицу строения.