Определение порядка общения с ребенком - судебная практика

РЕШЕНИЕ
ИЗВЛЕЧЕНИЕ
11 января 2014 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы ,
в составе: председательствующего судьи ххх,
с участием представителя органа опеки и попечительства ххх,
истцов П.А., П. В., П.Б.., П.Н.,
представителей ответчика адвоката Рыжовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению П.А., П.В., П.Б., П.Н. к Т.В. об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком,

установил:

П. А., П.В., П.Н. и П..Б. обратились в суд с иском к Т. В. об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком, указывая, что 23.01.2010 года П.А. вступил в брак с ответчицей, 18.06.2013 года данный брак был расторгнут, от совместного проживания у них 30.03.2013 года родился сын Владимир, который проживает с матерью Т.В. После расторжения брака между П. А. и Т. В. сложились неприязненные отношения, Т. В. препятствует истцам в общении с ребенком. Просят обязать ответчицу не чинить им препятствий в общении с сыном, внуком и племянником Владимиром и определить следующий порядок общения с ребенком: обязать ответчицу предоставить возможность отцу ребенка П. А. общаться с сыном Владимиром еженедельно по 2 часа каждые вторник и четверг и по 2 часа каждую субботу и воскресенье. Дедушке П. В. и бабушке П.Н., а также дяде П.Б. общаться с ребенком также 4 дня в неделю по 2 часа в день. А также по достижении ребенком полутора лет предоставлять отцу П.А. возможность забирать его в выходные дни с 10:00 до 18:00. Кроме того, обязать ответчицу предоставлять возможность П. А. по его просьбе проводить отпуск вместе с ребенком, для чего оформлять все необходимые документы. Обязать ответчицу решать вопросы, касающиеся воспитания сына Владимира, и иные аналогичные вопросы совместно с отцом ребенка П. А. Обязать ответчицу называть ребенка именем, которое указано в свидетельстве о его рождении и не ограничивать права ребёнка.

Истцы П. А., П. В., П. Н. и П.Б. в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, уточнили время в которое они просят предоставить встречаться с ребенком отцу П. А. с 17.30 до 19.30 часов каждые вторник и четверг и с 10.00 до 12.00 часов каждые субботу и воскресенье, П. В., П. Н., П.Б. также 4 дня в неделю с 17.00 до 19.00 часов каждый понедельник, среду и пятницу, и с 10.00 до 12.00 часов каждое воскресенье. Встречи с ребенком проводить по месту его нахождения. Остальные заявленные требования поддерживают в полном объеме, поскольку ответчица не отвечает на их телефонные звонки, не открывает им дверь, когда они приходили по месту ее жительства, т.е. договориться с ней о возможности общаться в ребенком они не могут, поскольку, по их мнению ответчица избегает встреч с ними. Вместе с тем, пояснили, что согласны с рекомендациями, данными в судебном заседании специалистом психологом в отношении особенностей общения с ребенком.

Ответчица Т. В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает и направила в судебное заседание своих представителей Т. Н.Ф. и адвоката Рыжову Н.В., которые в судебном заседании пояснили, что ответчица возражает против заявленных требований, поскольку Т. В. никогда не препятствовала истцам в общении с ребенком Владимиром, к ней никто из истцов с данным вопросом не обращался. Также пояснили, что возражают против указанного истцами порядка общения с ребенком, поскольку у Владимира имеется ряд заболеваний, в том числе и аллергический дерматит в силу которых ребенок должен соблюдать определенный режим дня, в жилье, где проживает ребенок необходимо соблюдать особый режим гигиены, т.е. чаще обычного следует проводить влажную уборку жилого помещения. Кроме того, пояснили, что в силу возраста ребенка, которому 9 месяцев, ежедневное присутствие большого количества людей в жилом помещении, где проживает ребенок недопустимо по санитарно-эпидемиологическим нормам. Полагают целесообразным определить время общения истцов с ребенком в часы прогулок ребенка.

Остальные заявленные истцом требования считают преждевременно заявленными, поскольку ребенок в настоящее время слишком мал и невозможно установить какой-либо порядок общения с ребенком на несколько лет вперед, т.к. это будет зависеть от его состояния здоровья, уровня развития, а также от того, как сложатся у ребенка отношения с истцами и т.д. Кроме того, настаивают, чтобы общение ребенка с истцами проходило только в присутствии матери, в силу возраста ребенка, т.к. Т. В. на протяжении 9-ти месяцев осуществляет уход за ребенком, знает его особенности, потребности и проблемы связанные с имеющимися у ребенка заболеваниями. Также при установлении порядка общения истцов с ребенком просят учесть, что у Владимира со стороны матери также имеются близкие родственники, бабушка, дедушка, тетя, которые также желают общаться с ребенком и в силу закона имеют на это право.

Представитель органа опеки и попечительства Х.О. считает необходимым установить порядок общения с ребенком, с учетом мнения специалиста — психолога, и возраста реоенка, поскольку это соответствует интересам малолетнего Владимира, будет способствовать выполнению родителями их обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, а также повышению ответственности родителей за жизнь и судьбу их несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, при ознакомлении с данными, характеризующими личности истцов и ответчицы, какого-либо отрицательного влияния на ребенка не установлено. Жилищные условия обоих сторон хорошие, созданы безопасные условия для нахождения там малолетнего ребенка. Видно, что между истцами и ответчицей имеется в недостаточной степени взаимопонимание и согласие, в связи с чем, полагает необходимым рекомендовать сторонам обратиться за помощью специалиста-психолога, т.к. неприязненные отношения между сторонами могут неблагоприятно сказываться на физическом и психическом состоянии здоровья ребенка. Установление порядка общения с ребенком будет способствовать равноценному и полноценному общению отца, дедушки, бабушки и дяди с ребенком. Общение сына с отцом будет способствовать укреплению их привязанности друг к другу и развитию полноценной личности ребенка, сын будет чувствовать любовь и заботу родственников не только со стороны матери, но и со стороны отца, что необходимо ребенку.

Заслушав пояснения истцов, представителей ответчицы, заключение органа опеки и попечительства, показания свидетеля - специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по основаниям ст. 55, 61, 66, 67 СК РФ.

Согласно свидетельства о рождении Владимир, хххх года рождения, его отцом указан П. А., матерью – Т. В.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между П.А. и Т. В. прекращен ххх года на основании решения Мирового судьи судебного участка от ххх года.

Согласно справок психоневрологического диспансера П. А., П. В., П. Б., П. Н. на учете у врача нарколога с врача психиатра не состоят.

Согласно справок П.В. здоров, у П. Б.. имеется заболевание артериальная гиперт. I ст., у П. В. имеется заболевание остеохондроз поясничного отдела позвоночника, у П. Н. имеется заболевание артериальная гиперт. II ст., сахарный диабет II ст.

Из рапортов - характеристик участкового уполномоченного полиции ОП №3 в составе МУ МВД РФ «ххх» на П. А., П. В., П. Н., П. В., Т. В., следует, что по месту жительства они характеризуются положительно, жалоб со стороны соседей на них не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекались.

Из характеристики и справки ФБУ НП «ххх» следует, что П.А. работает в данной организации инженером охраны труда, технике безопасности и экологии, за время работы показал себя с
положительной стороны, добросовестный и исполнительный работник, претензий и замечаний по работе не имеется, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе.

Также П. А. положительно характеризовался по месту прохождения военной службы.

П. Н. и П.В. также положительно характеризуются по месту работы.

Из характеристик данных ИП Т.О. следует, что Т. В. работает в должности продавца с ххх года характеризуется как дисциплинированный, трудолюбивый и опытный работник, нареканий по работе не имеет. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. П. А. работал с ххх года по ххх года, зарекомендовал себя как медлительный, неисполнительный работник, имел прогулы без уважительной причины, вследствие чего был уволен по ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. а Трудового Кодекса РФ.

Из сообщения следует, что П.А. ххх года в 00.15 часов обращался в отделение скорой медицинской помощи с диагнозом алкогольная интоксикация, была оказана медицинская помощь.
Из заявления Т. В. от ххх года и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ххх года следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Т. В. в отношении П. В. отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из актов обследования жилищно-бытовых условий от ххх года семьи Т. В., Т. В. и семьи П. В.А. П. Н., П. А. следует, что обе семьи проживают в благоустроенных жилых помещениях, условия для проживания ребенка созданы, санитарное состояние жилищ в норме, социально-психологический климат в каждой семье дружелюбный, спокойный, взаимоотношения ровные, признаки неблагополучия не выявлены.

Согласно справки ххх у Владимира. 30.03.2013 года рождения, имеется заболевание аллергический дерматит, нуждается в индивидуальном уходе матери, специализированном питании гипоаллергенными смесями, гипоаллергенном безглютеновом прикармливании. Наблюдается у врача- невролога с диагнозом перинатальное поражение ЦНС, нуждается в психологически комфортной обстановке и исключении стрессовых ситуаций. Врачом педиатром рекомендовано соблюдение распорядка дня.

Свидетель К. А.В., являющаяся заместителем директора «хххх» по научно методической работе и дошкольной психологии суду пояснила, что ребенку в любом возрасте, в том числе и в возрасте 9-ти месяцев необходимо полноценное общение с обоими родителями, в том числе и с отцом, несмотря на то, что родители проживают раздельно. В силу возраста ребенка присутствие мамы при общении с ребенком, как отца, так и других родственников необходимо, поскольку в таком возрасте ребенок очень привязан к маме, сильно зависит от нее. Дальнейший порядок общения можно будет определить в последствии, после того, как ребенок начнет общаться с истцами, и когда станет видно, как сложатся их взаимоотношения, с учетом психологических привязанностей ребенка. В силу возраста ребенка и имеющихся у него заболеваний, для ребенка будет лучше, если большая часть общения истцов с ребенком будет происходить на нейтральной территории, а не в жилье, где он проживает, для соблюдения санитарно-гигиенических и эпидемиологических требований, возможно во время прогулок ребенка, дальнейшая длительность привыкания зависит от ребенка.

Оставлять ребенка ночевать в другом доме, кроме того, в котором он постоянно проживает, не рекомендуется примерно до 5-ти лет. При этом подход к воспитанию ребенка должен быть одинаков со стороны, как мамы, так и папы, к ребенку, как и в любой семье должны предъявляться единые требования, это полностью зависит от родителей и их плохие отношения между собой никоим образом не должны сказываться на ребенке.

Судом установлено, что в настоящее время мать ребенка – Т. В. не работает и осуществляет уход за ним. Отец ребенка – П. А. работает в ХХХ. Бабушка ребенка – П. Н. находится на пенсии, не работает, дедушка – П. В. работает в ХХХ, дядя – П. В. также работает. Истцы пояснили в судебном заседании, что их устроят любые периоды времени общения с ребенком, в том числе и в дневное время. Также судом установлено, из пояснений истцов и представителей ответчицы, что истцы с ребенком ранее никогда не общались, его привычки и потребности в настоящее время им неизвестны.

При установлении порядка общения с ребенком суд учитывает, возраст Владимира, имеющиеся у него заболевания и медицинские рекомендации, связанные с данными заболеваниями,
медицинские и иные процедуры, ежедневное проведение которых распределено равномерно в течение дня, распорядок дня ребенка, представленный стороной ответчицы, также то обстоятельство, что истцы ребенком не общались, его привычки и потребности в настоящее время им неизвестны, однако истцы желают принимать участие в его воспитании, помогать осуществлять уход за ребенком, в связи с чем, суд не находит препятствий в установлении такого порядка общения истцов с ребенком, при котором возможно общение сына Владимира с отцом по месту жительства ребенка, как в жилом помещении, так и во время прогулок ребенка, а общение бабушки, дедушки и дяди с внуком и племянником Владимиром во время прогулок ребенка, и учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что такое общение истцов с ребенком в настоящее время возможно только в присутствии матери ребенка – Т. В. в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также при установлении порядка общения с ребенком суд также исходит из требований ст. 65 Семейного кодекса РФ, и учитывает состояние здоровья и возраст ребенка и, как обязательное условие для его умственного и физического развития, необходимость соблюдения его режима дня.

Остальные заявленные истцом П. А. требования о проведении с ребенком отпуска после достижениям им полутора лет, забирать ребенка в выходные дни с 10.00 до 18.00 часов, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены истцом преждевременно, т.к. дальнейший порядок общения истцов с ребенком будет зависеть от уровня развития ребенка, а также от того какие у него сложатся взаимоотношения с истцом, и от состояния здоровья ребенка в дальнейшем, все эти обстоятельства предполагать и предвидеть в настоящее время не представляется возможным.
Также не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчицы называть ребенка именем Владимир, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчица, называет ребенка каким-либо иным именем.

Поэтому суд с учетом условий, в которых проживает ребенок, его возраста, состояния здоровья, привязанности к матери, а также с учетом пояснений истцов, о том, что они имеют возможность посещать ребенка в любое время, в том числе и в дневное время.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца П. А. об обязании ответчицы решать вопросы, касающиеся воспитания сына Владимира, совместно с отцом ребенка П. А., поскольку данное право истца предусмотрено ст. 61 Семейного Кодекса РФ.

В удовлетворении остальных заявленных требований истцам следует отказать по указанным выше причинам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования П. А., П. В., П.Б., П.Н. к Т. В. об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.

Установить порядок осуществления родительских прав П.А. в отношении несовершеннолетнего сына Владимира, 30.03.2013 года рождения, проживающего вместе с матерью Т.В. зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. ххх, д. хх кв. хх, в соответствии с которым:

П.А. предоставляется право еженедельно каждый вторник с 08.30 часов до 09.30 часов (с учетом распорядка дня ребенка Владимира) общаться с сыном Владимиром по месту проживания ребенка в присутствии матери ребенка Т.В.. В те дни, когда по семейным обстоятельствам Т.В. или П. А. не смогут обеспечить общение П. А. с ребенком в указанное время и день, данное время общения может быть предоставлено в четверг с 08.30 часов до 09.30 часов, либо в иной день по согласованию между сторонами.

П.А. предоставляется право еженедельно каждый понедельник с 14.00 часов до 15.00 часов, четверг, пятницу с 18.00 часов до 19.00 часов (с учетом распорядка дня ребенка Владимира) общаться с сыном Владимиром во время прогулок ребенка или похода к врачу, в присутствии матери ребенка Т.В.. В те дни, когда по семейным обстоятельствам Т. В. или П. А. не смогут обеспечить общение П. А. с ребенком в указанные время и дни, данное время общения может быть предоставлено в среду с 14.00 часов до 15.00 часов, субботу, воскресенье с 18.00 часов до 19.00 часов, либо в иные дни и время по согласованию между сторонами.

Установить порядок общения П. В., П. Н., П.Б., в отношении несовершеннолетнего внука и племянника Владимира, 30. 03. 2013 года рождения, проживающего вместе с матерью Т.В. зарегистрированной по адресу: г.Москва, ул. ххх, д. хх кв. хх, в соответствии с которым:

П. В., П.Н., П.Б. предоставляется право на общение с внуком Владимиром в те же дни и в то же время, которое установлено для общения ребенка с отцом еженедельно каждый понедельник с 14.00 часов до 15.00 часов, четверг, пятницу с 18.00 часов до 19.00 часов (с учетом распорядка дня ребенка Владимира) во время прогулок ребенка или похода к врачу, в присутствии матери ребенка Т. В.. В те дни, когда по семейным обстоятельствам Т. В. или П. А. не смогут обеспечить общение П. В., П. Н., П.Б.. с ребенком в указанные время и дни, данное время может быть предоставлено в те же дни и в то же время, которое установлено общения ребенка с отцом: в среду с 14.00 часов до 15.00 часов, субботу, воскресенье с 18.00 часов до 19.00 часов, либо в иные дни и время по согласованию между сторонами.

П.А., П.В., П.Н., П.Б. обязаны способствовать нравственному развитию сына, внука и племянника Владимира, не совершать в присутствии ребенка действий, которые смогут отрицательно повлиять на физическое, психическое здоровье и развитие ребенка, обязаны заботиться о нравственном и физическом развитии ребенка, а также соблюдать установившийся режим дня ребенка, в том числе и режим питания ребенка с учетом его особенностей в силу имеющихся у ребенка заболеваний, состояния здоровья ребенка, а также с учетом погодных условий и состояния своего здоровья, не посещать ребенка в период имеющихся у них простудных и инфекционных заболеваний.

Обязать Т.В. решать вопросы, касающиеся воспитания сына Владимира, совместно с отцом ребенка П.А..

В остальной части исковых требований П.А., П.В., П.Б., П.Н. отказать.

Т.В. обязана не препятствовать общению П.А., П.В., П.Б., П.Н. с сыном, внуком и племянником Владимиром в указанные в настоящем решении периоды времени.

Предупредить Т.В. о том, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решение может быть обжаловано в московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд.