Вы здесь

Изменение процентной ставки банком

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 7171/09 по делу № а40-10023/08-146-139 "Условие кредитного договора о взимании неустойки за просрочку заемщиком-гражданином погашения кредита не ущемляет его права. В то же время право банка на одностороннее изменение процентной ставки, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета и условие договора о рассмотрении споров между банком и заемщиком-гражданином в суде по месту нахождения банка подпадает под состав, предусмотренный ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ"


Суть спора

Заявление в арбитражный суд поступило со стороны акционерного общества Коммерческий банк «Русский Банк Развития» (Банк) по вопросу отмены и признания Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление Роспотребнадзора) незаконным. В данном Постановлении было отмечено привлечение Банка к ответственности административного характера по условиям части 2 статьи 14.8 КоАП РФ по причине включения в договор условий, которые ущемляют права потребителя, установленные в законодательном порядке.

Причиной для привлечения Банка к ответственности административного характера стали условия договора, который был заключен с гражданами. В данном договоре присутствовали следующие пункты:

  • - за просрочку заемщиком оплаты своего основного долга Банк осуществлял взыскание неустойки (пени);
  • - Банк имел право изменять величину процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке;
  • - за ведение и открытие судебного счета взималась комиссия;
  • - рассмотрение споров, возникших между заемщиком и банком, производилось в суде по месту нахождения последней стороны.

В процессе рассмотрения данного дела суды столкнулись со следующим вопросом: насколько правомерными являются все вышеперечисленные условия, и происходит ли посредством их внедрения ущемление прав заемщика?


Решение судов различных инстанций

В Суде первой инстанции требование Банка было поддержано и удовлетворено. Поддержку заявителю оказал и апелляционный суд.

Что касается кассационного суда, то им дело было направлено на новое, повторное рассмотрение в апелляционный суд. В результате, вышеуказанное заявление банка было также удовлетворено. Данное постановление в суде кассационной инстанции было оставлено без изменений.

По данному делу было принято Определение от 21.12.2009 № ВАС-7171/09 (Определение), в котором указывалось, что, согласно утверждению АС РФ, постановления судов кассационной и апелляционной инстанций должны быть пересмотрены в порядке надзора вследствие следующих причин.

1. Взимание неустойки на основании просрочки заемщиком погашения основного долга.
Данное условие, согласно выводам ВАС РФ, не ущемляет право потребителя, так как в случае просрочки касательно исполнения условий договора лицо совершает правонарушение, за которое может быть предусмотрена выплата неустойки (пени). Помимо этого ВАС РФ выступил со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 243-О-О, в соответствии с которым кредитор имеет право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, а также процентов по нему, если заемщик нарушает сроки возврата денежных средств по причинам, не указанным в кредитном договоре.

2. Право банка на изменение процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке.
ВАС РФ указал, что это условие приводит к ущемлению прав потребителя, так как подобные случаи изменения процентной ставки в одностороннем порядке могут устанавливаться не договором, а в законодательном порядке при условии, что гражданин не является индивидуальным предпринимателем.

С другой стороны судебная практика придерживается двух основных позиций, связанных с решением этого вопроса. Наиболее распространено мнение касательно того, что условие договора по вопросу изменения процентной ставки банком в одностороннем порядке является неправомерным решением, так как подобное право законодательством не предусматривается. Однако, согласно второй позиции, подобные действия со стороны банка могут быть признаны правомерными, поскольку они предусматриваются договором даже в том случае, если в роли заемщика выступает обычный гражданин, а не индивидуальный предприниматель. Последняя позиция подтверждается на основании Постановления ФАС Московского округа от 01.09.2009 № КА-А40/8283-09 по делу № А40-74607/08-92-611. конверт для новорожденного

Однако с 20.03.2010 года, вследствие положений части 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация получает право на изменение порядка по определению размера процентов или их увеличение в одностороннем порядке в случае заключения кредитного договора с заемщиком-гражданином. Исключение составляют случаи, предусмотренные федеральным законом.

3. Взимание комиссии за ведение и открытие ссудного счета.

Данное условие ВАС РФ признал позицией, нарушающей права потребителя. Похожее решение было отражено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8274/09 по рассмотрению дела № А50-17244/2008.

До непосредственного вступления в силу данного Постановления судебная практика в процессе работы опиралась на три основные позиции. Первая заключалась в том, что сама обязанность потребителя по оплате услуг касательно ведения или открытия кассового счета в процессе предоставления кредита уже является нарушением прав гражданина, обратившегося в банк за займом. При этом нарушение иллюстрируется Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Суть данной позиции объясняется следующим образом:
- в процессе ведения ссудного счета – это обязанность, возложенная только на Банк России;
- если в процесс ведения или открытия ссудного счета банк взимает комиссию с клиента, это является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей»;
- процесс взимания комиссии является противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Вторая позиция по данному вопросу заключается в том, что процесс возложения на клиента обязанности по оплате ведения или открытия ссудного счета в процессе предоставления ему кредита, нарушением не является. Аргументами по данному вопросу являются следующие факты:

  • - ведение и открытие судного счета считается банковской операцией, осуществление которой начинается в процессе исполнения кредитного договора, причем заемщик получает возможность поручить банку осуществить безналичное перечисление кредита третьим лицам;
  • - комиссия за ведение и открытие ссудного счета является частью стоимости пользования кредитом, а потому она не приводит к увеличению платежей для заемщика.

Что касается третьей позиции, то она предполагает, что обязанность потребителя оплатить вышеуказанные услуги является нарушением Закона «О защите прав потребителей» только в том случае, если до заключения кредитного договора клиент не был проинформирован банком о существовании такой оплаты.

Следует отметить, что на сегодняшний день Президиум ВАС РФ придерживается позиции неправомерности подобного условия. Решение Президиума поддерживается со стороны судов общей юрисдикции, которые считают, что вышеуказанная комиссия представляет собой скрытую форму процента, уплачиваемого за пользование кредитом.

4. Процесс рассмотрения споров между заемщиком и Банком по месту нахождения последнего участника кредитных отношений.

Согласно определению ВАС РФ, данное условие не является ущемлением прав потребителей, что подтверждается статьями 30,32 ГПК РФ. В соответствии с положениями статьи, участники кредитных отношений, заключившие договор, имеют право на изменение подсудности, поскольку она не признается исключительной в рамках закона.

Вопросы, которые нам задают

Евгений
Тулун
31.05.2016 - 17:11
Можно ли считать кредитный договор недействительным,если в нём не указан срок кредитования и отсутствует график погашения кредита?...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Евгений! Кредитный договор считается заключенным, если в нем согласованы условия возмездности, срочности, лимит кредитования и порядок предоставления сумм потребительского кредита в...
Елена
Свободный
24.05.2016 - 05:18
Каким должен быть рабочий день работника, у которого ставка сократилась на 0,5, после реорганизации в форме присоединения? Какие нормы закона нарушены работодателем, если должностные обязанности и рабочее время работника, чья ставка сократилась с 1 на 0,5, фактически не изменились? Имеет ли право такой работник самовольно покидать рабочее время после выработки только часового трудового времени, согласно ставки 0,5?...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Елена! В соответствии с ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Если работник принят на работу на 0,5...
Ольга
Челябинская область Коркино
24.11.2015 - 11:52
За просрочку по кредиту банк заблокировал карту на которую перечислялись детские пособия. Что делать?...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Ольга! В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание...
Показать все

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, телефон будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, e-mail будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Категория вопроса
- Выберите -

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Вселение в жилое помещение судебная практика
    15.04.2013

    Нагатинским районным судом г.Москвы принято решение о вселении в жилое помещение (судебная практика адвоката Капитоновой И.А.) и нечинении препятсвий в пользовании жилым помещением с обязанием ответчика выдать истец ключи от квартиры.
    Интересы истца по делу представляла...

  • Признание договора возмездного оказания услуг незаключенным
    27.11.2013

    Кузьминским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным.
    Судебный спор возник в связи с тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на осуществление технологического...

  • Решение суда о взыскании заработной платы
    17.06.2015

    Никулинским районным судом г.Москвы вынесено решение по исковому заявлению клиента адвоката Капитоновой И.А. к работодателю о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность...

  • Решение о выселени бывшего собственника
    02.03.2015

    Кузьминский районный суд г. Москвы вынес решение по исковому заявлению клиента адвоката Лавровой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и решение о выселении...

  • Дело об установлении факта нахождения на иждивении
    18.11.2015

    Тверским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу об установлении факта нахождения на иждивении (судебная практика адвоката Рыжовой Н.В., представлялвшей интересы ответчика - дочери...