Вы здесь

Оплата договора уступки права требования

Принято Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 16283/09 по делу № А34-571/2009

"Условие договора уступки права требования, предусматривающее переход права после его оплаты, не противоречит гл. 24 ГК РФ"


Суть спора

Банк уступил ЖСК (кооперативу) право требования к ОАО «Зерно» (Общество) и физическому лицу. Согласно договору уступки права требования, была введена поэтапная оплата, а также устанавливалось, что после полной оплаты будет произведен переход права требования к Кооперативу.

Первый платеж был внесен Кооперативом в установленный срок в счет оплаты указанного права, но в отношении Общества ввели процедуру наблюдения, в результате чего Банк признали конкурсным кредитором на сумму прав требований.

После этого Кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд, касающимся расторжения договора уступки по причине утраты интереса к сделке и изменения существенных обстоятельств.

В процессе изучения материалов дела у суда возник ряд вопросов:

  • 1. Является ли условие договора о переходе права требования после оплаты всей стоимости объекта не противоречащим положениям главы 24 ГК РФ?
  • 2. Можно ли признать ничтожность договора на этом основании?

  • Решения судов разных инстанций

    В суде первой инстанции в удовлетворении иска заявителю было отказано, поскольку после заключения договора уступаемое право требования не могло перейти, и не перешло к Кооперативу, так как сам факт перехода права напрямую зависит от внесения платежей по установленному графику. Являясь первоначальным кредитором, Банк не перестал участвовать в правоотношениях, поскольку сам факт уступки права зафиксирован не был. Именно поэтому, договор был признан ничтожным и противоречащим положениям главы 24 ГК РФ. По этой причине его расторжение не является возможным.

    В апелляционном суде было высказано такое же мнение – решение нижестоящей инстанции было поддержано. Уступка права не состоялась, а потому условия спорного договора противоречат положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ и являются недействительными. Именно поэтому, договор невозможно расторгнуть, о чем свидетельствуют и правила пункта 2 статьи 451 ГК РФ.
    Выводы нижестоящих инстанций были поддержаны кассационным судом.

    Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Президиум ВАС РФ) отменил решения нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение, выразив согласие с доводами, указанными в Определении.

    Условие договора уступки права требования, которое выполнялось после произведения полной оплаты, не является основанием для того, чтобы признать ничтожность сделки, так как это противоречит положениям главы 24 ГК РФ и соответствует принципу свободы договора.

    Также ВАС РФ отметил, что в предыдущих случаях судами не было детально изучено требование Кооператива о расторжении договора, а потому не была дана правовая квалификация по обстоятельствам, на которые Кооператив впоследствии ссылался, руководствуясь положениями главы 29 ГК РФ.

    Помимо этого ВАС РФ обратил внимание на то, что суды не приняли во внимание значение действий Банка, как участника указанных правоотношений совместно с некоммерческой организацией, которая имеет право на получение достоверной информации в процессе заключения договора с Банком. Степень достоверности представленной информации может привести к рискам, связанным с возникновением убытков вследствие проведения спорной сделки. При этом Президиумом ВАС РФ не было разъяснено само понятие оценки достоверности договора. Предполагается, что в данном случае речь идет о возможности злоупотребления Банка своими правами вследствие заключения спорного договора.

    Президиумом ВАС РФ указано, что толкование правовых норм, которое содержится в рассматриваемом Постановлении, подлежит обязательному применению в процессе рассмотрения аналогичных дел в судах нижестоящих инстанций.
    Однако Постановление Президиума ВАС РФ не считается основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, так как в нем не содержится прямого указания на обратную силу правовых позиций.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, телефон будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, e-mail будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Взыскание задолженности по договору возмездного оказания услуг
    18.03.2015

    Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение по исковому заявлению ГУП МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" к ООО "Гордорстрой" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. Интересы истца при ведении дела представляла...

  • Признание доли в квартире незначительной: судебная практика
    26.01.2016

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесли апелляционное определение по делу о признании доли в квартире незначительной (судебная практика адвоката Лавровой Е.А.).
    Истец М.Н.В.,...

  • Отказ от исполнения договора купли-продажи покупателем
    15.05.2013

    Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда вынесла апелляционное определение по апелляционной жалобе истца, которому было отказано иске по делу об отказе от исполнения договора купли-продажи покупателем, взыскании денежных средств. Интересы ответчика -...

  • Решение о восстановлении срока для принятия наследства
    12.03.2014

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с участием адвоката Головиной К.О., представлявшей интересы истца, вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе ДЖПиЖФ г.Москвы на...

  • Дело о признании недействительным решения общего собрания участников ООО
    22.12.2008

    Федеральным Арбитражным судом Московского округа принято постановление по делу о признании недействительным решения общего собрания участников ООО. Интересы одного из ответчиков по спору представлял адвокат Кулиев Р.И....