Может ли судья приложенные к делу истцом отдать ответчику
Истец на судебном заседании. В качестве доказательства приложил архивный журнал организации ответчика. Судья этот журнал без ходатайств истца приложила к делу.100% оригинал-практически единственное документальное подтверждение. Процесс проигран, аппеляция проиграна, несмотря на подтверждение свидетеля. Судьи выносят решение исходя...
Переоформление права постоянного бессрочного пользования земельным участком
ЗАО «РВ» (Общество) приобрело объект незавершенного строительства, который располагался на определенной территории. Данный земельный участок в 1994 году был предоставлен первому собственнику на правах бессрочного (постоянного) пользования. Впоследствии данное право перешло к Обществу в соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации(ЗК РФ), а также статьи 7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Общество составило заявление, адресованное муниципальному образованию, в котором выступило с просьбой приватизировать участок земли, основываясь на статье 36 ЗК РФ. В результате, администрация муниципального образования выступила с отказом по данному вопросу, поскольку нормы данной статьи на объекты незавершенного строительства не распространяются. Данный отказ был обжалован Обществом в судебном порядке.
Ранее в судебной практике уже возникал похожий спор, который был разрешен и отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 № 8985/08. В указанном документе подробно разъяснялся вопрос касательно права собственника на объект незавершенного строительства и приватизацию территории, которую он занимает. Исходя из этого, считается целесообразным детально проанализировать данное Постановление.
Постановление Президиума ВАС РФ включает в себя следующие правовые позиции:
1. Существует общее правило, отраженное в пункте 1 статьи 36 ЗК РФ, посредством которого собственникам строений, зданий и сооружений предоставляется право приватизировать участок земли, на котором располагается объект недвижимости. Однако данное положение не распространяется на владельцев объектов незавершенного строительства, так как в данной норме они не упоминаются.
2. Проведение приватизации земельного участка, на котором располагается объект незавершенного строительства, возможно в тех ситуациях, которые предусмотрены действующим законодательством:
- пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, регулирующий вопрос переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком.
- пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Процедура переоформления является возможной посредством приобретения участка земли на правах аренды или в собственность, что, согласно статье 36 ЗК РФ, считается приватизацией участка.
Для правоотношений, связанных с переоформлением права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в собственность владельца объекта незавершенного строительства, расположенного на данной территории, это положение также справедливо. Дело в том, что судьи исходят из того, что данное право владелец объекта может переоформить в собственность по правилам статьи 36 ЗК РФ.
Однако в процессе рассмотрения дела судьи столкнулись с вопросом: может ли владелец объекта незавершенного строительства произвести переоформление права постоянного бессрочного пользования земельным участком в свою собственность?
Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ).
Президиум ВАС РФ произвел отмену решения суда первой инстанции, а также постановление кассационного суда. Дело в том, что судьи пришли к выводу, согласно которому, владелец объекта незавершенного строительства имеет право потребовать переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком, которое к нему перешло, посредством его приватизации (выкупа) с сохранением целевого назначения территории.
Исходя из этого, позиция Президиума ВАС РФ соответствует правовой позиции, которая была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008.
Президиумом ВАС РФ было указано, что в Постановлении от 11.05.2010 №82/09 по делу № А55-1164/2008 толкование правовых норм носит обязательный характер, а потому должно применяться арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.