Вы здесь

Снос самовольной постройки

В суд обратилась администрация городского округа столицы субъекта РФ, которая подала иск к индивидуальному предпринимателю касательно сноса самовольной постройки по причине того, что возведение спорной постройки осуществлялось без получения специального разрешения на проведение данных работ. Помимо этого, участок, на котором располагается постройка, не предназначен для этих целей. Данная территория находится в неразграниченной государственной собственности и, согласно положениям действующего законодательства субъекта РФ, она находилась в распоряжении Министерства имущественных отношений, принимавшего участие в деле как третье лицо.

Администрация не являлась собственником данной территории и не предъявляла претензий на право распоряжения этим участком, а потому перед судом встал следующий вопрос: можно ли считать Администрацию надлежащим истцом по указанному делу?

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается перечень лиц, которые могут выступать в качестве истцов по заявлениям с защитой вещественных прав, в частности, права собственности. Такими лицами выступают:
- собственник земельного участка;
- субъект другого вещественного права на территорию;
- законный владелец участка;
- лицо, интересы и права которого были нарушены вследствие сохранения на участке объекта самовольной застройки.

Однако данное разъяснение и положения статьи 222 ГК РФ не дают четкого ответа на вопрос, кто же может считаться надлежащим истцом по иску касательно сноса самовольной постройки, расположенной на территории, которая находится в неразграниченной государственной собственности. К тому же, данный участок относится к территории столицы субъекта Российской Федерации.

Распоряжение земельными участками, находящимися на территории столицы субъекта РФ, государственная собственность на которые не разграничена, и право администрации городского округа на иск о сносе самовольной постройки

В пункте 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указаны основные правила распоряжения земельными участками, которые находятся в неразграниченной собственности. В соответствии с положениями данного пункта, распоряжение территориями с неограниченной государственной собственностью должна осуществляться органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Они также распоряжаются земельными участками, которые находятся на территории столиц субъектов РФ, но закон субъекта РФ может устанавливать и иное.

Что касается позиции регионального законодательства, то оно в отношении данного вопроса развивается совсем не единообразно. В ряде законодательных актов субъектов РФ указано, что распоряжение земельными участками могут осуществлять только органы государственной власти субъекта РФ. Другие положения основаны на том, что распоряжение данными территориями должно осуществляться только со стороны органов местного самоуправления. Помимо этого могут существовать и смешанные варианты процессов регулирования распоряжения. В этом случае полномочия указанных субъектов могут носить договорной характер.

Если земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности за пределами столицы субъекта РФ, то в этом случае орган местного самоуправления может подать иск о сносе самовольной постройки. Однако при этом право такого органа на подачу иска в том случае, если участок находится в пределах столицы субъекта РФ, не является очевидным.

Если в силу законодательства субъекта РФ распоряжение данным земельным участком осуществляется со стороны органа местного самоуправления, то в большинстве подобных случаев администрация городского округа имеет полное право предъявить иск, так как оно выполняет одно из правомочий в отношении данных земель.

Но если распоряжение указанными территориями осуществляется со стороны органа государственной власти субъекта РФ, то именно он является собственником таких участков, получая при этом права предъявления искового заявления о сносе самовольной постройки.

В этой ситуации иск может быть предъявлен органом городского округа или муниципального района со ссылкой на то, что он уполномочен на такие действия посредством федерального закона. Согласно статьям 51 и 55 ГрК РФ, а также подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении, такие процессы, как выдача разрешений на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию, а также осуществление земельного контроля над использованием территорий городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа. Именно поэтому, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный органом городского округа, можно рассматривать в качестве формы реализации земельного контроля с его стороны. Данная трактовка в судебной практике существует, но при этом не получает широкого распространения.

Решения судов различных инстанций

В суде первой инстанции истцу было отказано в удовлетворении иска по той причине, что Администрацию нельзя считать надлежащим истцом, так как она не имеет полномочий для распоряжения указанными территориями со спорной постройкой. Данное полномочие закреплено только за Министерством имущественных отношений субъекта РФ, которое может выступать надлежащим истцом по данному делу. Суды апелляционной и кассационной инстанций вышеизложенные положения поддержали.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиумом ВАС РФ все судебные акты нижестоящих инстанций были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Позиция Президиума ВАС РФ заключается в том, что вопросами местного значения городского округа считаются процессы выдачи разрешений на реконструкцию, строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, которые находятся на территории городского округа (согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ). Именно поэтому, в процессе предъявления иска Администрация имела право выдавать разрешения, а также предъявлять иски о сносе самовольной постройки в публичных интересах, если объект располагается на территории данного округа.

Указанная позиция Президиума ВАС РФ может применяться не только к праву Администрации городского округа на иск касательно сноса самовольной постройки, но также и к аналогичным правам органов поселений. В подпункте 5 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ указано, что поселения могут выдавать разрешения на строительство, а также ввод объекта в эксплуатацию, капитальный ремонт и т.д. Исходя из правовой позиции, рассматриваемой Президиумом ВАС РФ, уполномоченный орган городского округа или поселения имеет право в публичных интересах предъявлять исковые заявления о сносе самовольной постройки, размещенной в пределах территории поселения.

Именно поэтому, правовая позиция Президиума ВАС РФ позволяет сделать вывод о том, что иск о сносе самовольной постройки может подавать не только собственник конкретного земельного участка или обладатель права на него, а также орган местного самоуправления или государственной власти, уполномоченный выдавать разрешения на строительство, реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию.

Президиумом ВАС РФ было указано, что толкование правовых норм, которое содержится в данном Постановлении, считается обязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел арбитражными судами.

Вопросы, которые нам задают

Ваган
Москва
14.01.2016 - 12:47
Обществу с ограниченной ответственностью принадлежит нестационарный торговый объект (павильон). Префектура приняла решение о сносе этого объекта. Возможно ли обращение в суд общей юрисдикции учредителями данного ООО (частные лица) с иском об отмене решения Префектуры и получения предварительных мер судебной защиты?...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Ваган! В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,...
Ирина
Москва
04.06.2015 - 13:32
В 2003 году был установлен гараж-пенал на законных основаниях-был предоставлен моему отцу ,как участнику войны(бумаги все оформлены).В настоящее время объявили о сносе гаражей(наш в том числе).В 2006 году Папа умер и в управе мне ответили ,что гараж они имеют право сносить и оформленые бумаги не имеют никакого юридического веса.Законно ли это?...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Ирина! Судебная практика по данному вопросу в Москве давно сложилась. При разрешении споров суды руководствуются ст. ст. 125, 209, 268 ГК РФ, ст. ст. 29, 18, 19, 65 Земельного кодекса...
Владимир
Воронеж
25.09.2014 - 12:04
Здравствуйте. Хотим построить двух этажный дом (частный сектор г. Воронеж ) - какое расстояние мы должны отступить от межи ( забора ) соседей ? и на каком расстоянии (от межи ) может быть балкон второго этажа ? СПАСИБО....
Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:Здравствуйте Владимир! Расстояние от вашего дома до забора соседей должно быть не менее 1 метра.
Показать все

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, телефон будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, e-mail будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Категория вопроса
- Выберите -

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Дело о выделе супружеской доли при наследовании
    10.10.2016

    В Коллегию за оказанием юридической помощи обратилась КЛА, которая пояснила, что она является дочерью ККГ от первого брака. После смерти отца она и супруга покойного обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При оформлении наследства ей стало известно, что на имя супруги отца в...

  • Суд решил выписать из квартиры бывшую жену
    17.04.2014

    Одинцовский городской суд Московской области рассмотрел дело по исковому заявлению клиента адвоката Гостевой С.Н. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета...

  • Прекращение дела по ст. 264 УК РФ
    15.01.2015

    Балашихинским городским судом Московской области с участием защитника - адвоката Казакова А.Л. вы несено постановление о прекращении дела по ст. 264 УК РФ.
    Подзащитный адвоката Казакова А.Л....

  • Решение суда о взыскании ущерба по заливу
    07.02.2013

    Заводским районным судом г.Саратова с участием адвоката Рыжовой Н.В., представлявшей интересы истца, вынесено решение суда о взыскании ущерба по заливу квартиры по вине управляющей компании.
    ...

  • Ошибка в отчестве
    24.09.2013

    Головинский районным судом г.Москвы вынесено решение по заявлению ФИО об установлении родственных отношений с отцом.
    Интересы заявителя представляла адвокат Стахиева Л.В.
    Заявленные требования мотивировали тем, что после смерти...