Вы здесь

Исправление ошибки в решении суда

Принято Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 14624/09
по делу № А55-14624/2008 "Изменение содержания резолютивной и (или) мотивировочной частей судебного акта путем принятия определения об исправлении опечаток недопустимо"

Суть спора

В арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - Управление Росимущества) обратился индивидуальный предприниматель. Суть заявления состояла в признании недействительным права собственности, зарегистрированного на земельный участок, имеющий площадь 5658,4 квадратных метра.

Управление Росимущества в свою очередь предъявило встречный иск, который касался признания зарегистрированного права предпринимателя на участки земли с площадью 14 646,5 и 433,5 квадратных метров недействительными. Помимо этого в иске было указано требование по погашению записи, внесенной в ЕГРП, удостоверяющей факт регистрации данного права.

В суде первой инстанции требование предпринимателя было удовлетворено, а по встречному иску Управление Росимущества получило отказ. Суд апелляционной инстанции отменил указанное решение в части удовлетворения требования предпринимателя, а в остальной части оставил решение без изменения. Что касается кассационного суда, то постановление суда апелляционной инстанции им было отменено. Иск Управления Росимущества удовлетворили в части признания зарегистрированного права собственности предпринимателем на земельный участок площадью 5658,4 квадратных метра недействительным, несмотря на то, что таких требований в отношении участка Управление Росимущества не предъявляло. В остальной же части постановление апелляционного суда было оставлено без изменений.

Впоследствии кассационный суд вынес некоторые определения касательно исправления опечаток в постановлении (в частности, это касается определений от 30.12.2009, 23.10.2009, 12.01.2010, 16.03.2010). В итоге, встречный иск Управления Росимущества о признании зарегистрированного права собственности предпринимателя на два участка с площадью 14 646,5 и 433,5 квадратных метра недействительным был удовлетворен. Эти участки как раз являлись предметом встречного иска со стороны Управления.

В связи с вышеуказанными событиями Президиум ВАС РФ должен был выяснить следующее:
1. Насколько правомерным можно считать и исправление ошибок в решении суда кассационной инстанции?
2. Можно ли считать, что формы защиты права являются надлежащими методами отстаивания интересов заявителя при предъявлении им иска о признании зарегистрированного права пользования собственности на землю недействительным?

Изменение содержания судебного акта посредством вынесения определения об исправлении опечатки

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд имеет право на внесение корректив в виде исправления допущенных опечаток, описок и арифметических ошибок, не изменяя саму суть решения. Из указанной нормы вытекает, что исправление ошибки в решении суда не должно привести к изменению непосредственного содержания судебного акта. Именно на этом основывается современная судебная практика. Так суды исходят из того, что, по сути, любое исправление ошибки носит исключительно технический характер, не затрагивает изменения правовых выводов, сделанных судом, и не касается самого дела по существу. «Опечаткой» же считается неправильное написание цифры, слова, неправильная постановка знака препинания и прочие ошибки, которые были допущены в процессе изготовления судебного акта посредством применения для этого технических средств.

Часто судебная практика сталкивается с ситуациями, в которых вместе с определением об исправлении опечатки меняется содержание судебного акта (его существо). Такие исправления могут приводить к следующим случаям:
- изменение мотивировочной части судебного решения;
- замена правовых норм, на которые ссылался суд, иными нормами;
- исключение правового вывода из мотивировочной части решения суда;
- исправление ошибок в судебном решении, касающихся определения момента расторжения соглашения или договора;
- «исправление» резолютивной части решения суда, вследствие которого требования заявителя были удовлетворены в большем объеме, нежели он ожидал;
- «исправление» резолютивной части решения суда, вследствие чего требования заявителя были удовлетворены в объеме, меньшем, чем заявлено в мотивировочной части;
- «уточнение» резолютивной части решения суда, в результате на проигравшую сторону возложили дополнительную обязанность;
- «исправление опечатки», которое повлекло за собой взыскание задолженности с лица, которое не выступает ответчиком по делу и не принимало участия в процессе его рассмотрения;
- «исправление опечатки» в резолютивной части судебного решения, в результате чего произошла замена формулировки «в удовлетворении иска отказать» на «удовлетворить исковые требования в размере...»;
- вынесение определения касательно устранения описок посредством указания пропущенных фамилий арбитражных заседателей во вводной и резолютивных частях акта суда;
- «исправление» резолютивной части судебного постановления (суда апелляционной инстанции), в результате чего формулировка «решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения» неправомерно изменилась на «решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать»;
- вынесение определения касательно исправления опечаток, которое привело к полному удовлетворению требований вместо частичного их удовлетворения.

Все вышеперечисленные действия суды не квалифицируют в качестве исправленных опечаток, поскольку они изменяют выводы суда, а исправление опечатки изначально предполагает только исправление технических ошибок.

Решения судов разных инстанций

В процессе изучения нюансов указанного дела ВАС РФ решил выяснить вопрос касательно правомерности определений кассационного суда об исправлении опечаток (по этому делу было принято Определение от 19.07.2010 3 ВАС-14624/09). ВАС РФ указал на тот факт, что определения об исправлении опечаток привели к изменению мотивировочной и резолютивной частей постановления кассационного суда. Этот факт противоречит части 3 статьи 179 АПК РФ, в соответствии с которой исправление опечаток в акте производится только в случае необходимости устранения допущенных судом несоответствий, не приводящих к изменению существа судебного акта.

Таким образом, кассационный суд под видом исправления технических недоработок и ошибок изменил содержание собственного акта, в результате чего фактически было принято новое решение, что является недопустимым.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиумом ВАС РФ постановление суда кассационной инстанции и его определение об исправлении опечаток в данном постановлении были отменены. В результате, дело было направлено на новое рассмотрение. В процессе принятия решения эта высшая судебная инстанция сформулировала следующие позиции правового характера:

1. В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, подразумевается, что исправление опечаток в акте судебного решения может осуществляться в случае необходимости устранения несоответствий, допущенных судом, которые не приводят к изменению существа самого акта.

В данной ситуации определения об исправлении опечаток привели к изменению положений и содержания мотивировочной и резолютивной частей постановления кассационного суда. В этом случае суд кассационной инстанции под видом исправления технических ошибок изменил содержание всего судебного акта, что фактически привело к принятию нового решения. Данная правовая позиция основывается на буквальном толковании положений части 3 статьи 179 АПК РФ, подтверждая сложившуюся судебную практику в рамках данного вопроса.

2. Ответчик и истец выбрали способ защиты своего права, который нельзя считать надлежащим.

Так в пункте 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее звучит как Постановление № 10/22) указано, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может осуществляться при предъявлении иска о признании отсутствующим права или обременения в случае, если запись в ЕГРП нарушает права истца, не поддающиеся защите при помощи истребования права или имущества из чужого незаконного владения. Ярким примером подобной ситуации является случай, когда право собственности на один объект недвижимого имущества зарегистрировано за несколькими лицами.

Можно утверждать, что предъявление исковых заявлений по поводу признания зарегистрированного права собственности недействительным, нельзя назвать надлежащим методом защиты своих прав. Однако Президиум ВАС РФ акцентировал внимание на том, что в рамках пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ указывается, что ссылка истца на правовые нормы, не подлежащие применению в конкретном деле по мнению суда, не являются основаниями для отказа в удовлетворении требования, заявленного в самом иске. Этот факт вытекает из разъяснений, которые содержатся в пункте 3 Постановления № 10/22.

После принятия Постановления № 10/22 суды перестали квалифицировать неправильно выбранный механизм защиты прав как основание для отказа в удовлетворении требований по иску.

Вопросы, которые нам задают

Ольга
Дубна
26.07.2016 - 22:42
Являются ли ошибки в договоре дарения основанием для признания его недействительным?...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Ольга! Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо...
Анна
Ставрополь, Ставропольский край
26.12.2014 - 22:13
Здравствуйте. Мой муж - преподаватель. Мы из Украины. Хотим оформить ему пенсию по выслуге в России. Проблема в том, что у него в трудовой сделана запись "Назначен и.о. заместителя директора по научной работе" -02.01.2001. Далее "Назначен на должность заместителя директора по научной работе" - 01.09.2001. Потом идёт записи об установлении высшей квалификационной категории. Потом запись: Должность зам.директора по научной работе в дальнейшем называть заместителем директора по учебно-методической
Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:Здравствуйте Анна! Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей...
Екатерина
Краснодар
07.10.2014 - 12:36
В решении суда определен порядок общения детей с отцом и указанно в том числе и по месту жительства бывщей супруги которая катирорически против пускать отца в свою квартиру придлогает други альтернотивные места для встречь в свою очередь бывший супруг  систематически вызывает сотрудников полиции утверждая что она нарушает решение суда. Обязана ли она пускать его в свою квартиру не противоречит ли это Конституции РФ...
Ответил адвокат - Головина К. О.:Уважаемая Екатерина, решение суда нужно исполнять в интересах ребёнка; поскольку в противном случае в судебном порядке может встать вопрос об определении его места жительства с отцом.
Показать все

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, телефон будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, e-mail будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Категория вопроса
- Выберите -

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела