Вы здесь

Соединение исковых требований

Принято постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 6563/10 по делу № а07-23889/2009 "Арбитражный суд не вправе возвратить заявление, в котором соединено несколько требований, на том основании, что эти требования не связаны между собой, и должен принять такое заявление к производству"

Суть спора

В арбитражный суд с заявлением обратился индивидуальный предприниматель, добиваясь признания недействительными решений Совета городского округа, а также требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29.

Решение, постановление и требования Инспекции отображали вопросы доначисления единого налога на временный подход для определенных видов деятельности. Посредством решений Совета городского округа были установлены корректирующие коэффициенты базовой доходности, использование которых производилось в процессе доначисления единого налога.

Суд первой инстанции в Определении от 11.11.2009 указал на необходимость возвращения заявления, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, хотя на момент вынесения определения указанная норма уже утратила свою юридическую силу. Причиной подобных действий стал тот факт, что в заявлении соединялись требования к нескольким заказчикам, которые не были связаны между собой. Исходя из этого, перед судами встал вопрос следующего характера: можно ли считать отказом в правосудии возврат заявления в данном случае, если из-за этого возврата предприниматель пропустил срок, отведенный на обжалование ненормативного правового акта?

Проблема соединения истцом (заявителем) нескольких требований в одном исковом заявлении (заявлении)

До того момента, как в законную силу вступил Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (до 21.10.2009), исковое заявление подлежало возврату только при соединении в нем нескольких требований, предъявляемых к одному или разным заказчикам, если указанные требования между собой не связаны (пункт 2 часть 1 статьи 129 АПК РФ). По истечении указанной даты норма утратила свою силу, но при этом сама проблема соединения заявителем (истцом) нескольких требований в одном иске осталась. Указанный вопрос был урегулирован посредством статьи 130 АПК РФ, в соответствии с которой суд имеет право соединить несколько однородных требований в одно производство, выделив одно из них в отдельное производство в случае, если раздельное рассмотрение требований будет соответствовать целям эффективного правосудия.

По этому вопросу ВАС РФ предоставил следующие объяснения:
- соединение нескольких исковых требований возможно, если они не связываются между собой по представленным доказательствам или основаниям возникновения;
- соединение нескольких имущественных требований, которые вытекают из договоров, не связанных между собой, может иметь место в случае, когда доводы ответчика или истца об исполнении или неисполнении обязательств по договору основаны на содержании одного документа.

В судебной практике отмечается, что право соединения в одном иске нескольких требований возникает не в произвольном порядке, а основывается на очевидной взаимосвязи требований. Исходя из вышеизложенных фактов, можно выделить ряд обстоятельств, которые могут стать препятствиями для такого соединения:
- оспаривание договоров, которые относятся к разным типам договорных обязательств;
- невозможность рассмотрения требований в рамках правил рассмотрения одной категории дел (например, одновременное рассмотрение требований, касающихся признания недействительности ненормативного и нормативного правового акта);
- оспаривание ненормативных правовых актов, которые были вынесены в отношении различных объектов.

Следует заметить, что в судебной практике отмечен тот факт, что различные основания возникновения обязательств в рамках однородных требований не могут считаться препятствиями для рассмотрения их в рамках одного производства.

Решения судов разных инстанций

В суде кассационной инстанции определение суда первой инстанции о возврате заявления было оставлено без изменений. В своем Определении от 15.07.2010 № ВАС-6563/10, принятом по указанному делу, ВАС РФ установил необходимость пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций, поскольку они нарушают единообразие в толковании и использовании материальных правовых норм. Важно обратить внимание на тот факт, что из-за возвращения заявления предприниматель лишился возможности оспорить данные ненормативные правовые акты, поскольку он пропустил трехмесячный срок, в течение которого необходимо было произвести обжалование. В результате, ВАС РФ посчитал возврат заявления предпринимателя нарушением со стороны суда в рамках пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 ("Право на справедливое судебное разбирательство").

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Постановление суда кассационной инстанции и решение суда первой инстанции Президиум ВАС РФ отменил, сформировав правовые позиции следующего характера:
1. Перечень оснований, по которым может осуществляться возврат исковых заявлений, сформулирован АПК РФ с исчерпывающими объяснениями и расширительному толкованию не подлежит.
2. В рамках указанного дела вынесение судом первой инстанции определения касательно возвращения заявления, которое суд кассационной инстанции оставил без изменения, привело к тому, что предприниматель не смог защитить собственные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а это можно трактовать как отказ в правосудии.
3. Соединение исковых требований необходимо оформить в качестве заявления, которое должно быть принято к производству. В случае если суд признает, что раздельное рассмотрение требований соответствует цели эффективного производства, он имеет право вынести определение о необходимости выделения в отдельное производство одного или нескольких соединенных требований.

Вопросы, которые нам задают

Виталий
Санкт-Петербург
10.10.2016 - 23:35
Можно ли объединить в одном иске требование определить доли в квартире, находящейся в общей долевой собственности (по приватизации) и сразу о признании факта принятия наследства на одну из этих долей (умершей мамы) ? Спасибо...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Виталий! В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Объединение...
Ирина
Курск
22.06.2016 - 16:39
Каков порядок оформления зачёта встречных однородных требований, если исполнительный лист одной организации, являющейся казенным учреждением, находится на исполнении в УФК в соответствии с нормами БК РФ, а исполнительный лист другой организации, являющейся коммерческой, находится на исполнении в банке в соответствии с Фз об исполнительном производстве? ...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Ирина! Отвечая на ваш вопрос о возможности зачета встречных однородных требований в исполнительном производстве, приведу пример из судебной практики: СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ...
Тамара
Москва
23.04.2016 - 17:39
16 марта 2016 г. я обратилась к своему судебному приставу - исполнителю с заявлением о зачете встречных однородных требований и предъявила соответствующий исполнительный лист. 21 апреля 2016 г. данный судебный пристав – исполнитель выдал мне постановление от 31 марта 2016 об отказе в удовлетворении моего заявления со следующим обоснованием: «Судебный пристав-исполнитель руководствуясь статьями 12 Федерального закона «О судебных приставах», статьями 81, 14, 69 частью 2 Федерального закона
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Тамара! Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об...
Показать все

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, телефон будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, e-mail будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Категория вопроса
- Выберите -

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Залив квартиры по вине управляющей компании
    28.08.2015

    Судебной коллегией по гражданским делам вынесено Апелляционное определение по апелляционной жалобе адвоката Егорова Д.В. на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы, которым было истцам было отказано в иске о...

  • Взыскание ущерба со страховой компании
    27.05.2013

    Тверской районный суд г.Москвы принял решение о взыскании с ОАО "ГСК "Югория" в пользу истца, интересы которого представлял адвокат Егоров Д.В., суммы страхового возмещения.
    Причиной обращения в суд с иском стал...

  • Вселение в жилое помещение судебная практика
    15.04.2013

    Нагатинским районным судом г.Москвы принято решение о вселении в жилое помещение (судебная практика адвоката Капитоновой И.А.) и нечинении препятсвий в пользовании жилым помещением с обязанием ответчика выдать истец ключи от квартиры.
    Интересы истца по делу представляла...

  • Признание завещания действительным
    04.10.2013

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с участием адвоката Казакова А.Л., представлявшего интересы ответчика, оставила без изменения решение Симоновского районного суда г.Москвы, которым...

  • Признание вселения в квартиру законным
    14.05.2014

    Московский городской суд оставил без изменения решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 16.12.2013г.
    Интересы ответчиков по делу представляла адвокат Стахиева Л.В.
    Истец подал иск о признании вселения в жилое помещение -...