Соединение исковых требований

Принято постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 6563/10 по делу № а07-23889/2009 "Арбитражный суд не вправе возвратить заявление, в котором соединено несколько требований, на том основании, что эти требования не связаны между собой, и должен принять такое заявление к производству"

Суть спора

В арбитражный суд с заявлением обратился индивидуальный предприниматель, добиваясь признания недействительными решений Совета городского округа, а также требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29.

Решение, постановление и требования Инспекции отображали вопросы доначисления единого налога на временный подход для определенных видов деятельности. Посредством решений Совета городского округа были установлены корректирующие коэффициенты базовой доходности, использование которых производилось в процессе доначисления единого налога.

Суд первой инстанции в Определении от 11.11.2009 указал на необходимость возвращения заявления, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, хотя на момент вынесения определения указанная норма уже утратила свою юридическую силу. Причиной подобных действий стал тот факт, что в заявлении соединялись требования к нескольким заказчикам, которые не были связаны между собой. Исходя из этого, перед судами встал вопрос следующего характера: можно ли считать отказом в правосудии возврат заявления в данном случае, если из-за этого возврата предприниматель пропустил срок, отведенный на обжалование ненормативного правового акта?

Проблема соединения истцом (заявителем) нескольких требований в одном исковом заявлении (заявлении)

До того момента, как в законную силу вступил Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (до 21.10.2009), исковое заявление подлежало возврату только при соединении в нем нескольких требований, предъявляемых к одному или разным заказчикам, если указанные требования между собой не связаны (пункт 2 часть 1 статьи 129 АПК РФ). По истечении указанной даты норма утратила свою силу, но при этом сама проблема соединения заявителем (истцом) нескольких требований в одном иске осталась. Указанный вопрос был урегулирован посредством статьи 130 АПК РФ, в соответствии с которой суд имеет право соединить несколько однородных требований в одно производство, выделив одно из них в отдельное производство в случае, если раздельное рассмотрение требований будет соответствовать целям эффективного правосудия.

По этому вопросу ВАС РФ предоставил следующие объяснения:
- соединение нескольких исковых требований возможно, если они не связываются между собой по представленным доказательствам или основаниям возникновения;
- соединение нескольких имущественных требований, которые вытекают из договоров, не связанных между собой, может иметь место в случае, когда доводы ответчика или истца об исполнении или неисполнении обязательств по договору основаны на содержании одного документа.

В судебной практике отмечается, что право соединения в одном иске нескольких требований возникает не в произвольном порядке, а основывается на очевидной взаимосвязи требований. Исходя из вышеизложенных фактов, можно выделить ряд обстоятельств, которые могут стать препятствиями для такого соединения:
- оспаривание договоров, которые относятся к разным типам договорных обязательств;
- невозможность рассмотрения требований в рамках правил рассмотрения одной категории дел (например, одновременное рассмотрение требований, касающихся признания недействительности ненормативного и нормативного правового акта);
- оспаривание ненормативных правовых актов, которые были вынесены в отношении различных объектов.

Следует заметить, что в судебной практике отмечен тот факт, что различные основания возникновения обязательств в рамках однородных требований не могут считаться препятствиями для рассмотрения их в рамках одного производства.

Решения судов разных инстанций

В суде кассационной инстанции определение суда первой инстанции о возврате заявления было оставлено без изменений. В своем Определении от 15.07.2010 № ВАС-6563/10, принятом по указанному делу, ВАС РФ установил необходимость пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций, поскольку они нарушают единообразие в толковании и использовании материальных правовых норм. Важно обратить внимание на тот факт, что из-за возвращения заявления предприниматель лишился возможности оспорить данные ненормативные правовые акты, поскольку он пропустил трехмесячный срок, в течение которого необходимо было произвести обжалование. В результате, ВАС РФ посчитал возврат заявления предпринимателя нарушением со стороны суда в рамках пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 ("Право на справедливое судебное разбирательство").

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Постановление суда кассационной инстанции и решение суда первой инстанции Президиум ВАС РФ отменил, сформировав правовые позиции следующего характера:
1. Перечень оснований, по которым может осуществляться возврат исковых заявлений, сформулирован АПК РФ с исчерпывающими объяснениями и расширительному толкованию не подлежит.
2. В рамках указанного дела вынесение судом первой инстанции определения касательно возвращения заявления, которое суд кассационной инстанции оставил без изменения, привело к тому, что предприниматель не смог защитить собственные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а это можно трактовать как отказ в правосудии.
3. Соединение исковых требований необходимо оформить в качестве заявления, которое должно быть принято к производству. В случае если суд признает, что раздельное рассмотрение требований соответствует цели эффективного производства, он имеет право вынести определение о необходимости выделения в отдельное производство одного или нескольких соединенных требований.