Вы здесь

Ошибки в исковом заявлении

Предупреждение

Your search used too many AND/OR expressions. Only the first 7 terms were included in this search.

Принято Постановление Президиума ВАС РФ ОТ 16.11.2010 № 8467/10
по делу № А19-12205/09-58 "Ошибка истца в исковом заявлении и в квалификации спорных правоотношений и выбор им неверного способа защиты нарушенного права не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска"

Суть спора

Между ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Братский лесопромышленный комплекс» (Комплекс) и ООО «МаГ» был подписан договор субаренды земельного участка для размещения на нем объекта недвижимости. Впоследствии назначение указанной территории дополнили восстановлением железнодорожного тупика. Но так как земельный участок был часть другой территории, то договор субаренды арбитражный суд признал незаключенным, так как сторонами соглашения не был оговорен предмет договора участка, который планировалось передать в субаренду. Впоследствии ООО «МаГ» сослалось на то, что его работники уже начали восстанавливать железнодорожный тупик. В результате этого общество понесло некоторые расходы, но теперь не может воспользоваться тупиком, в результате чего оно обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, адресовав свое требование по взысканию расходов к ОАО «Группа «Илим» (которое является правопреемником комплекса). Однако при этом ООО «МаГ» первоначально определило сумму взыскания как сумму убытков.

Впоследствии ООО «МаГ» произвело уточнение требования по иску в виде взысканию неосновательного обогащения. Однако в суде первой инстанции изменения к исковому заявлению не принял. В связи с этим обстоятельством указанная судебная инстанция, приняв во внимание факт незаключенности договора субаренды, которая была ранее установлена судом по другому делу, решил, что убытии, которые были нанесены заявителю вследствие неисполнения условий договора, не возникают, а потому он отказал заявителю в удовлетворении иска. Но при этом суд исследовал доказательства, представленные истцом, не в полном объеме.

В процессе рассмотрения указанного дела возник следующий вопрос: можно ли изменить исковые требования и считать ошибку в исковом заявлении в квалификации спорного правоотношения основанием, которое является достаточным для отказа ему в удовлетворении требований по иску?

Правовые последствия ошибки в исковому заявлении в квалификации спорных отношений и неверного выбора им способа защиты нарушенного права (неверной квалификации иска)

До мая 2010 года выбор истцом неправильного способа защиты собственных прав приводил к возникновению существенных правовых последствий – в первую очередь, суды отказывали ему в удовлетворении требований по иску. Такая единообразная позиция в судебной практике приводила к необходимости повторного обращения участника гражданского оборота в суд со сформулированным требованием, которое по существу являлось тождественным.

В рассматриваемом деле заявитель три раза прошел первую, апелляционную и кассационную инстанции, предъявляя при этом требования, по-разному сформулированное требование касательно возврата ему «2/3 трансформаторной подстанции». Все суды кроме Президиума ВАС РФ отказали истцу в удовлетворении его требования по причине неверного способа защиты нарушенного права. Вместе с тем, в пункте 3 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даются разъяснения следующего характера:

1. Вывод суда на этапе принятия иска о том, что выбранный метод защиты права собственности либо другого вещественного права не может обеспечить его полное восстановление, не может считаться основанием для отказа суда в принятии искового заявления, оставления его без движения или возвращения.

2. На стадии подготовки дела к разбирательству суд должен определить. Из какого правоотношения возникает спор, и какие правовые нормы должны применяться в процессе разрешения дела

3. Учитывая решение в процессе разрешения спора по существу, суд должен определить, какие правовые нормы можно применять в каждом конкретном случае.

4. Ссылка истца в иске на нормы права, которые не подлежат применению, по мнению суда, сама по себе не может квалифицироваться как отказ в удовлетворении требования по исковому заявлению.

Данные разъяснения стали основой правовой позиции, которая сформировалась в практике ВАС РФ. В соответствии с ней, ссылка истца в заявлении на правовые нормы, которые не подлежат изменению, не может считаться основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Достаточно часто в судебной практике происходят случаи, схожие с описанной ситуацией. Истец подает исковое заявление о взыскании задолженности по договору или о взыскании убытков, однако суд при рассмотрении дела признает этот договор незаключенным, а спорная сумма квалифицируется им в качестве неосновательного обогащения.

Данную ситуацию суды разрешают неодинаково. В ряде случаев если суд устанавливает ошибки в исковом заявлении в квалификации истцом спорных отношений, то это рассматривается как основание для отказа в удовлетворении требования по иску вследствие неверно выбранного способа защиты прав. Иногда суды, наоборот, не отказывают заявителю в удовлетворении иска из-за ошибки истца, поскольку она не приводит к изменению существа заявления.

Помимо этого, в данном деле возник следующий вопрос: имеет ли право суд кассационной инстанции направлять дело на новое рассмотрение в случае, если он установит ошибку истца в квалификации спорных отношений, которая может повлиять на правильность выводов и принятие решений судами нижестоящих инстанций?

Решения судов разных инстанций

В суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, поскольку судья согласился с тем, что истец не подтвердил факт возникновения у него каких-либо убытков. В кассационном суде акты нижестоящих инстанций были отменены по той причине, что указанное исковое заявление следует рассматривать в качестве взыскания неосновательного обогащения. Однако суд данной инстанции также отказал заявителю в удовлетворении иска в связи с тем, что представленные доказательства не относились к обстоятельствам неосновательного обогащения ответчика.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиумом ВАС РФ были отменены все акты нижестоящих инстанций, после чего дело направили на новое рассмотрение. В процессе работы суд высшей инстанции сформулировал следующие правовые позиции:

1. При рассмотрении дела суд должен определить характер правоотношений, исходя из приведенных в иске обстоятельств, которые возникли между сторонами по делу, а также установить правовые нормы, которые подлежат применению даже в том случае, если истец ошибается в квалификации указанных отношений.

2. В данном деле квалификация взыскиваемой суммы денежных средств в качестве суммы неосновательного обогащения не может стать изменением предмета иска.

3. Если уточнение исковых требований истцом производится ошибочно, и это может оказать влияние на исход дела и в частности на правильность выводов, сделанных судами апелляционной и первой инстанции, суд кассационной инстанции имеет право направить дело на новое рассмотрение.

Указанные правовые позиции основываются на том, что ошибка истца в квалификации спора не считается безусловным основанием, предполагающим отказ заявителю в удовлетворении требования по иску.

Вопросы, которые нам задают

Виталий
Санкт-Петербург
10.10.2016 - 23:35
Можно ли объединить в одном иске требование определить доли в квартире, находящейся в общей долевой собственности (по приватизации) и сразу о признании факта принятия наследства на одну из этих долей (умершей мамы) ? Спасибо...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Виталий! В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Объединение...
Ольга
Дубна
26.07.2016 - 22:42
Являются ли ошибки в договоре дарения основанием для признания его недействительным?...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Ольга! Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо...
Татьяна
Москва
18.03.2015 - 17:25
Молодой человек состоит на учете в ПНД, имеет группу инвалидности шизофрения около семи лет. Употреблял наркотики. Пять лет назад девушка находящееся на восьмом месяце беременности предложила ему заключить брак, записать ребенка на себя и прописать его на своей жилплощади. Он выполнил все ее условия взамен на наркотики. Лечащий врач молодого человека утверждает, что в момент заключения брака он не отдавал отчет своим действиям, что можно подтвердить документально. Молодой человек хочет оспорить
Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:Здравствуйте Татьяна! Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное...
Показать все

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, телефон будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, e-mail будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Категория вопроса
- Выберите -

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Дело о признании права собственности в порядке наследования по завещанию
    18.06.2015

    Волоколамским городским судом Московской области вынесено решение по делу о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
    В суд обратился Н.Ю.В. с иском к администрации Волоколамского муниципального района и просил признать отсутствующим право общей...

  • Решение суда о завещании
    18.05.2012

    Московским городским судом с участием адвоката Гостевой С.Н., представлявшей интересы ответчика, вынесено апелляционное определение по делу о признании завещания недействительным.
    Истец обратилась в суд с иском...

  • Решение об определении места жительства ребенка с отцом
    28.04.2016

    В Коллегию адвокатов обратился П.М.А. (отец ребенка) с просьбой оказать ему юридическую помощь по делу об определении места жительства ребенка - сына 8 лет. Ведение дела было поручено адвокату Головиной К.О.
    Мать...

  • Взыскание ущерба со страховой компании
    27.05.2013

    Тверской районный суд г.Москвы принял решение о взыскании с ОАО "ГСК "Югория" в пользу истца, интересы которого представлял адвокат Егоров Д.В., суммы страхового возмещения.
    Причиной обращения в суд с иском стал...

  • Вынесено решение снять с регистрационного учета
    03.04.2014

    Дорогомиловский районный суд г.Москвы принял решение по исковому заявлению клиента адвоката Гостевой С.Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
    ...