Вы здесь

Очередность погашения требований по денежному обязательству

Предупреждение

Your search used too many AND/OR expressions. Only the first 7 terms were included in this search.

Принято Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 № 17859/10
по делу № а44-3139/2009 "Соглашение, по которому неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные требования, связанные с нарушением обязательства, погашаются ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, является ничтожным"

Суть спора

Индивидуальный предприниматель (заемщик) и ОАО «Русь-Банк» (кредитор) заключил между собой кредитный договор, условия которого предполагали, что кредитор предоставлял заемщику кредит в размере 1 360 000 рублей под 21% годовых на срок до 08.09.2010 года. График платежей по выплате процентов и ежемесячному погашению долга с 08.10.2008 по 08.09.2010 года был согласован сторонами. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита. Что касалось исполнения обязательств заемщика, то оно обеспечивалось посредством договора залога, который был заключен между стонами кредитных отношений 08.09.2008 года.

С января 2009 года заемщик стал нарушать сроки платежей, которые были ранее предусмотрены графиком, отображенным в договоре. Именно поэтому, ОАО «Русь-Банк» предъявило требование, согласно которому заемщик должен был вернуть кредит досрочно. Данное требование последним не было исполнено. После этого ОАО «Русь-Банк» обратилось с исковым заявлением в суд, требуя осуществить взыскание по кредитному договору суммы денежных средств (в том числе, 1 341 108 рублей 41 копейку в качестве величины основного долга основного, 50 015 рублей 24 копеек в качестве процентов за пользование кредитом, 63 669 рубля 14 копеек в качестве пени). Требование ОАО касалось взыскания долга с обращением взыскания на заложенное имущество.

Встречный иск о признании пункта 3.9 кредитного договора противоречащим положениям статьи 319 ГК РФ был подан в суд индивидуальным предпринимателем-заемщиком. Известно, что в соответствии с этим пунктом очередность погашения требований по денежному обязательству при наличии просрочки в исполнении обязательств устанавливается в следующем порядке:

1. Первая очередь – выплата неустойки за просрочку уплаты комиссии.
2. Вторая очередь – выплата неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту.
3. Третья очередь – выплата неустойки по причине просрочки погашения суммы основного долга.
4. В четвертую очередь – комиссионные выплаты.
5. Пятая очередь – начисленные проценты по кредиту.
6. Шестая очередь – сумма основного долга.

Помимо этого, банк получил право по своему усмотрению менять указанную очередность платежей.

Рассматривая данное дело, суды задались следующим вопросом: насколько правомерным является указанное условие кредитного договора?

Установление проблемы правомерности соглашения касательно приоритетной уплаты штрафов в ущерб погашению суммы основной задолженности.

В статье 319 ГК РФ устанавливается следующая очередность погашения требований по денежному обязательству, которые возникли в процессе выполнения денежных обязательств. Сумма платежа, которой недостаточно для того, чтобы полностью исполнить денежное обязательство, при отсутствии иных положений в соглашении, прежде всего, погашает издержки кредитора по получению исполнения, затем используется для выплаты процентов, и уже после этого погашается задолженность по кредитному договору с выплатой суммы кредитору.

Следует заметить, что данная норма не дает ответа на вопрос по поводу того, имеет ли приоритетное значение выплата основного долга перед уплатой штрафных санкций за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору. Именно поэтому, в судебной практике часто можно заметить ситуации, при которых в определенном виде договора устанавливают определенную очередность погашения задолженности. В соответствии с ней погашение основного долга производится после уплаты штрафов, процентов за пользование денежными средствами, комиссий.

Но важно сказать, что в пункте 2 Информационного письма от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ отметил правовую позицию следующего порядка. Соглашение, которое предусматривает, что в процессе исполнения должником своего денежного обязательства в неполном объеме требований по уплате процентов или неустойки, а также другие требования, которые связаны с нарушением обязательств и должны быть погашены ранее требований, отмеченных в статье 319 ГК РФ, являются ничтожными и противоречащими указанной статье.

Решения судов разных инстанций

В суде первой инстанции требования по первоначальному иску были удовлетворены, а встречный иск, напротив, удовлетворен не был. Аналогичную позицию выразили апелляционный и кассационный суды. Все они исходили из того, насколько правомерным является применение банком порядка очередности погашения требований в рамках кредитного обязательства, которые предусмотрены положениями пункта 3.9 кредитного договора.

Что касается Президиума ВАС РФ, то при изучении дела он пришел к выводу о том, что судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора. Судебная коллегия учитывала ничтожность пункта 3.9 кредитного договора, так как соглашение сторон изменяло порядок погашения только тех требований, которые были отмечены в статье 319 ГК РФ. Вследствие этого встречный иск, предъявленный индивидуальным предпринимателем о признании данного пункта договора ничтожным, по мнению Президиума ВАС РФ, должен быть удовлетворен.

Вопросы, которые нам задают

Елена
г.волгоград
10.07.2016 - 16:07
2 года 8 месяцев,я платила кредит,и как выяснила,за это время ,я платила только проценты в банк,и мизер тело долга,законно ли это?...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Елена! В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского...
Ирина
Иваново
29.02.2016 - 13:18
Между заказчиком и фирмой, занимающейся охранной деятельностью, заключен договор на оказание охранных услуг. Заказчик не оплачивает услуги. Можно ли до суда взыскать с него долг имуществом?...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Ирина! В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей...
Виталий Владимирович Егоров
Воркута
14.10.2015 - 13:10
Здравствуйте. Недавно узнал , что банки неправильно списывают текущие платежи по кредитам. По моей информации в платеже большую часть должно занимать тело кредита, а далее проценты, штрафы и т. д. А на деле всё наоборот, у меня несколько кредитов в разных банках и у всех единая система сбора платежей, то есть большая часть платежа это проценты , штрафы и т. д. и только потом тело кредита. Ответьте пожалуйста правомерно-ли такое положение дел, и закреплено-ли законодательно положение о
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Виталий Владимирович! Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает...
Показать все

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, телефон будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, e-mail будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Категория вопроса
- Выберите -

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Решение суда об исправлении кадастровой ошибки
    31.05.2016

    В Коллегию адвокатов обратилась организация, которой решением филиала ФГБУ «ФКП Росрееетра» было отказано в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях объекта недвижимости. Технической ошибкой являлась ошибка в государственном кадастре недвижимости, которая заключалась в...

  • Возврат денег за некачественный товар
    16.12.2013

    Тверской районный суд г.Москвы вынес решение о возврате денег за некачественный товар в пользу потребителя. Интересы истца в судебном разбирательстве представлял адвокат Казаков А.Л.
    Основанием...

  • Дело о переводе прав и обязанностей покупателя по договору
    17.11.2016

    Президиум Московского областного суда вынес постановление по кассационной жалобе адвоката Капитоновой И.А., представлявшей интересы ответчика, по делу о переводе прав и обязанностей покупателя по заключенному...

  • Дело о признании незаконным решения призывной комиссии
    15.06.2015

    Хорошевский районный суд г. Москвы вынес решение о по заявлению клиента адвоката Дорошенко Ю.В. о признании незаконным решения призывной комиссии.
    Гражданин обратился в суд с заявлением о признании незаконным...

  • Дело о распространении сведений, порочащих деловую репутацию
    31.10.2014

    Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которым отменил решение Арбитражного суда г.Москвы, удовлетворившего иск по делу о защите деловой репутации. Интересы ответчика по делу представлял адвокат Бурилов А.В.
    Истец...