Вы здесь

Клевета - судебная практика

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. N 4у/1-4908/2016

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу частного обвинителя... о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево г. Москвы от 27 ноября 2015 года и апелляционного постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево г. Москвы от 27 ноября 2015 года
...
по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, - оправданы.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего - частного обвинителя.... о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда - отказано.
Апелляционным постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель - потерпевший... выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Приводя подробный анализ обстоятельств дела и ссылаясь на показания обвиняемой..., считает, что его намеренно оклеветали. Указывает, что на момент постановления приговора протокол судебного заседания от 27 ноября 2015 года не был изготовлен, в связи с чем, важные доказательства, представленные им в судебном заседании, и другие необходимые сведения не были учтены судом при принятии решения. Протокол судебного заседания от 27 ноября 2015 года был изготовлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 259 УПК РФ, не содержит информации о дате его составления и подписания. Так же считает, что судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что всем подсудимым не было предоставлено последнее слово. Последнее слово от имени всех подсудимых говорила обвиняемая..., не имея на то полномочий от других обвиняемых. Выводы суда первой инстанции противоречат представленным стороной обвинения судебным решениям по гражданским делам. Суд апелляционной инстанции не дал ответа на все доводы его жалоб и не дал оценки допущенным судом первой инстанции нарушениям. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы и материал истребованного уголовного дела, считаю, что доводы частного обвинителя - потерпевшего... являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Таких нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемых судебных решений, установлено не было и в кассационной жалобе не приведено.
Согласно представленным материалам, ... обратился в суд с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности... за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
В соответствии со статьей 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений доказана. При этом, следует учитывать, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. В случаях, если подсудимый не причастен к совершению преступления или в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, постановляется оправдательный приговор.
Указанные выше положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
К выводу о том, что обвиняемые не виновны в инкриминируемом им частным обвинителем... преступлении, суд пришел в результате тщательного исследования представленных сторонами доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод суд изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.
Решая вопрос об оправдании подсудимых в совершении преступления, суд исходил из того, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений о фактах, касающихся потерпевшего. Под заведомостью понимается точное знание лица о ложности распространяемых им сведений. При добросовестном заблуждении лица относительно распространяемых им сведений нельзя говорить о заведомости. Ложными являются сведения, не соответствующие действительности, надуманные.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, обращаясь в правоохранительные органы и суд, обсуждая на общих собраниях членов... вопросы об отсутствии у... недвижимого имущества на территории ДСК, имеющейся у него задолженности по целевым и иным платежам, совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, обвиняемые были убеждены в правдивости и достоверности распространяемых ими сведений, в связи с чем суд не усмотрел с их стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и постановил оправдательный приговор.
Постановленный приговор соответствует требованиям статьи 305 УПК РФ, в нем изложены существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, отсутствуют формулировки, ставящие под сомнение невиновность...
Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Изучение материалов дела показало, что в суд от всех обвиняемых поступили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие (том N 4, листы дела 133 - 143), в которых они указали, что не желают участвовать в судебных прениях и не настаивают на последнем слове.
В этой связи, то обстоятельство, что не все обвиняемые участвовали в прениях и не выступили с последним словом, не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену приговора. А, кроме того, сами обвиняемые не заявили о нарушении их прав.
При вынесении приговора суд не связан датой изготовления протокола судебного заседания, так как согласно ст. ст. 240, 241, 259 УПК РФ, все доказательства непосредственно и гласно исследуются в судебном заседании, в то время как протокол судебного заседания лишь отражает ход судебного разбирательства. Таким образом, изготовление протокола судебного заседания после провозглашения приговора нарушением закона не является.
Нарушение срока изготовления протокола судебного заседания, предусмотренного ч. 6 ст. 259 УПК РФ не ставит под сомнение выводы суда, изложенные в приговоре, и не влечет его отмену или изменение.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы частного обвинителя, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы частного обвинителя... о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево г. Москвы от 27 ноября 2015 года и апелляционного постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья
Московского городского суда
Е.В.ФИСЕНКО

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2008 г. по делу N 22-215

Судья Журавлева Н.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Трубочистова А.Г., Бондарева С.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2008 года кассационные жалобы осужденной К., адвоката на апелляционное постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2007 года, которым
приговор мирового судьи участка N 54 района Коньково ЮЗАО г. Москвы от 24 октября 2007 года в отношении
К., 26 октября 1940 года рождения, уроженки Московской области, жителя г. Москвы, ранее не судимой, осужденной за совершение преступления, предусмотренных ст. 129 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей в доход государства - оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденной К. и ее адвоката, поддержавших жалобы, частного обвинителя Тетерева В.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи участка N 54 района Коньково ЮЗАО г. Москвы от 24 октября 2007 года К. осуждена по ст. 129 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей в доход государства. Она признана виновной в совершении клеветы, содержащейся в публичном выступлении 30 мая 2007 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре судьи.

Апелляционным постановлением Черемушкинского районного суда от 29 ноября 2007 года указанный приговор суда оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная К. просит приговор судьи и апелляционное постановление отменить. Считает, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами. Ее фактически оговорили свидетели - неплательщики взносов, которые не хотят, чтобы она была председателем кооператива. Показания ее свидетелей не были приняты во внимание.

В кассационной жалобе адвокат также просит приговор судьи и апелляционное постановление отменить, поскольку в суде установлено, что К. не называла Тетерева пьяницей, а сведения о том, что он употребляет спиртное не являются ложными. К. не судима, положительно характеризуется, в ее действиях отсутствует умысел на совершение преступления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит апелляционное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина К. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности К. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о виновности К. в совершении клеветы в публичном выступлении, поскольку она при выборах председателя гаражного кооператива назвала Тетерева пьяницей, что могло повлиять на исход голосования. Указанные порочащие, оскорбительные сведения в отношении заявителя являются ложными, поскольку Тетерев не состоит на учете в наркодиспансере, женат, положительно характеризуется в быту, к ответственности за появление в нетрезвом виде в общественных местах не привлекался.

Факт совершения К. клеветы подтвержден протоколом собрания, показаниями свидетелей Гусева, Строковой, Бачинской, Ермолаева, Мирошниченко, Горбатова - непосредственных участников собрания, которым как суд, так и апелляционная инстанция дали надлежащую всестороннюю оценку.

Доводы осужденной и адвоката о невиновности опровергаются приведенными в судебных документах доказательствами. Ряд свидетелей, на которых ссылается К. не подтвердили в суде, что К. назвала заявителя пьяницей. Однако они же показали, что на собрании было очень шумно, все кричали, некоторые выходили на время из зала заседания. При таких обстоятельствах мировой суд и апелляционная инстанция обоснованно признали, что указанные лица не опровергают выводов о виновности К.

Действия К. правильно квалифицированы судом и апелляционной инстанцией по ч. 2 ст. 129 УК РФ. Порочащие, ложные сведения в отношении Тетерева были сообщены К. публично, на собрании, в присутствии нескольких лиц и безусловно порочат честь и достоинство заявителя, затрагивают его репутацию добропорядочного человека, способного выполнять обязанности председателя кооператива, могли повлиять на ход голосования.

Назначенное осужденной К. близкое к минимальному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его дальнейшему снижению судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2007 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и ее адвоката - без удовлетворения.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных

Вопросы, которые нам задают

Вячеслав
Пенза
30.09.2017 - 08:23

Здравствуйте ! 06.09.16 г. умерла мама. У неё в банке лежали деньги на похороны, которые я снял 09.09.16 г. по доверенности и истратил их на похороны. Так - же она оставила завещание на квартиру на меня и на мою дочь в равных долях. В установленное законом время я отказался от наследства своей доли в пользу дочери и зарегистрировал у нотариуса.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Вячеслав!

Елена
Нижняя Пойма
07.09.2017 - 15:45

Добрый день. Муж получил отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием ФЛС с места жительства ( проживал в общежитии и у друзей, которые сами жили в квартире на птичьих правах. С места последней постоянной регистрации ФЛС был предоставлен. А с предыдущих мест жительства только выписки из домовой книги.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами об обжаловании отказа в постановке на учет для получения единовременной...

Леонид
Москва
05.05.2017 - 15:26

Здравствуйте! Квартира 2-х комнатная. Можно ли через суд признать долю 1/4 в квартире незначительной при общей площади 38 кв.м, размер жилой площади 23,9 кв.м. Моя доля в этой квартире 3/4. Собственник 1/4 отказывается продать свою долю.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Леонид!
Отвечая на ваш вопрос, приведу пример из судебной практики Мосгорсуда о признании 1/4 доли незначительной.
Если вам потребуется помощь в определении судебной...

Анастасия
Москва
12.04.2017 - 15:49

Здравствуйте! На меня подали иск об определении порядка пользования в муниципальной квартире. Я слышала от знакомых, что в муниципальной квартире определить порядок пользования нельзя и сказала об этом судье, однако она потребовала от меня отзыв на иск с указанием правового обоснования.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!
Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, поскольку данное требование...

Оксана
Красноярск
30.01.2017 - 05:01

Может юридическое лицо подать иск за клевету по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на физическое лицо и может ли быть при этом представителем юридического лица его сотрудник? А также возможно ли взыскать компенсацию морального вреда с виновного в данном случае?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Оксана!
Потерпевшим от клеветы может выступать любое физическое лицо вне зависимости от его способности воспринимать и осознавать смысл и значение распространяемых в отношении...

Александр
Рязань
03.01.2017 - 21:50

Какие реальные варианты уменьшения алиментов? Или перевода части на счет ребенка. Или перевода алиментов в твердую денежную форму.
При условии что алименты превышают в два - три раза уровень прожиточного минимума в регионе (г. Рязань). Алименты удерживаются по исполнительному листу.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Александр!
Отвечая на ваш вопрос о возможности перечисления алиментов на счет ребенка, приведем пример из судебной практики.
По требованию родителя, обязанного уплачивать...

Дарья
Москва
24.09.2016 - 15:42

Здравствуйте !
я - истец, ответчик голословно высказывается в возражении обо мне и моих действиях!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Дарья!

Виталий
СПб
19.07.2016 - 02:30

Вот и наступил тот момент,когда "власть имущие" показали свое истинное лицо.....

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Виталий!
В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв...

Светлана
Ангарск
05.07.2016 - 07:19

Я являюсь сотрудником полиции, бывшая жена написала обращение к моему руководству о том, что я якобы не даю ей жить спокойно, угрожаю, при этом используя свое служебное положение. могу я привлечь ее к уголовной ответственности за клевету?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Светлана!

Наталия
Курск
23.06.2016 - 18:49

Бывший муж подал иск об оспаривании отцовства, заведомо полагая, что я его подпишу и он освободится от уплаты алиментов. После проведения ДНК экспертизы, которая докажет родство ребенка и отца, я смогу подать иск о клевете и потребовать компенсацию морального ущерба? В целом какие иски я могу подать и на что могу рассчитывать? Какие штрафы его ожидают?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталия!

Алена
Москва
13.01.2016 - 19:41

Здравствуйте, мне нужна судебная практика (конкретные решения) по принудительному обмену НЕприватизированного жилья между взрослыми детьми и их родителями (ст.72 ЖК), когда инициаторами размена являются именно выросшие дети.
Есть ли в вашей практике подобные решения или, быть может, сориентируете в их поиске по соответствующим интернет-ресурсам.
Спасибо.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алена!
В соответствии с ч.3 ст. 72 ЖК РФ если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто...

АНАТОЛИЙ
МОСКВА
30.12.2015 - 12:32

ДОБРЫЙ ДЕНЬ ! ВСЕГДА ЛИ СУД НАЗНАЧАЕТ СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ ПО ЗАЛИВУ КВАРТИРЫ ПО ХОДАТАЙСТВУ ОТВЕТЧИКА, И НАСКОЛЬКО, В ДАННОМ СЛУЧАЕ, МОЖЕТ ОТЛИЧАТЬСЯ СУММА УЩЕРБА. СОГЛАСНО ЗАКЛЮЧЕНИЮ НЕЗАВИСИМОГО ЭКСПЕРТА, МНЕ ПРИЧИНЕН УЩЕРБ 72 000 РУБ. СПАСИБО.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анатолий!

Артем
Москва
08.12.2015 - 10:26

Доброго дня! интересует ваша практика в делах о взыскании с застройщика неустойки за просрочку сдачи дома в эксплуатацию или передачи квартиры. Вели ли вы подобные дела и если вели то имели ли дело с застройщиком "мортон"?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Артем!
Наши адвокаты ведут дела о взыскании неустойки с застройщиков. Судебная практика по таким делам разнообразна.
В качестве примера рассмотрения...

Дмитрий
Химки, М.О.
27.11.2015 - 23:14

Каковы шансы СНТ выиграть суд у садовода, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, о неосновательном обогащении. Отказ заключать договор на условиях СНТ, утверждённых общим собранием объединения граждан. Отказ оплачивать расходы на аппарат управления. Честь имею

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Дмитрий!
Ответы на ваши вопросы о ведении садоводства в индивидуальном порядке судебной практикой сформированы и содержаться в "Обзоре судебной практики по...

Анатолий Александрович
Москва
16.11.2015 - 14:29

Имеет ли право садоводческий потребительский кооператив требовать заключения договора с "индивидуалом" на пользование инфраструктурой, если СПК не имеет в собственности, оформленной в установленном законодательством порядке, ни земель общего пользования, ни объектов инфраструктуры, ни какого-либо другого имущества общего пользования?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анатолий Александрович!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики заключения договора снт с индивидуальным садоводом, из которого следует, что...

Страницы

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Решение суда о разделе дома и земельного участка в натуре
    28.07.2017

    Раменским городским судом Московской области, с участием адвоката Лавровой Е.А., представлявшей интересы истца, вынесено решение суда о разделе дома и земельного участка в натуре.
    Обстоятельства дела:...

  • Дело о снятии с регистрационного учета несовершеннолетних детей
    09.02.2015

    З.В.А. обратился в суд с иском к Т.Н.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Т.А.И. о признании утратившими право пользования, а в интересах несовершеннолетней Т.В.А. о признании не приобретшей право пользования квартирой по основаниям ст. 31 ЖК РФ указав, что...

  • Решение суда о принятии наследства
    16.04.2013

    Балашихинский городской суд Московской области с участием адвоката Казакова А.Л., представлявшего интересы истца, принято решение суда о принятии наследства истцом после смерти своей матери...

  • Возврат задатка за квартиру - судебная практика
    13.04.2011

    Кунцевском районным судом г.Москвы вынесено решение по делу о возврате задатка за квартиру, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возврате имущества. Интересы ответчиков в процессе представляла...

  • Защита прав работодателя по трудовому спору
    16.06.2017

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила без изменение решение Тимирязевского районного суда г.Москвы, которым истцу было отказано в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Защиту...