Вред здоровью средней тяжести.
Судебная практика

Адвокат по ДТП

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24.01.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 13.03.2008 г. по делу об административном правонарушении,

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24.01.2008 г. гр. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 13.03.2008 г. постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24.01.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. просит об отмене вынесенных по делу решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 13.03.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 12.09.2007 г. в 18 часов 50 минут водитель К., управляя автомашиной марки "ВАЗ-21074" государственный регистрационный знак Н 983 СТ 177, следовал по проезжей части ул. Перерва со стороны ул. Краснодарской в направлении ул. Верхние поля, на пересечении с которой в районе дома N 39, нарушив требование п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине "Хендэ" государственный регистрационный номер А 808 МО 99, следовавшей по ул. Верхнее поля в направлении ул. Перерва, что стало причиной столкновения двух транспортных средств. В результате данного происшествия пострадала пассажир автомашины "ВАЗ-21074" К., согласно заключению эксперта ей причинен вред здоровью средней степени тяжести. Действия К. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В жалобе К. указывает, что при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда судьей Московского городского суда при оглашении резолютивной части решения постановление было изменено в части размера назначенного наказания. Однако при получении копии решения постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

Таким образом, решение судьи Московского городского суда следует отменить, поскольку данное обстоятельство не представляется возможным проверить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,

решение судьи Московского городского суда от 13.03.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН