Адвокаты по жилищным спорам

Признание права на жилое помещение.
Судебная практика

Судья: Звягинцева Е.А. Дело N 33-1881

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ткаченко И.В.,
судей Вуколовой Т.Б., Вавилкиной Е.В.,

рассмотрев в заседании 16 марта 2004 года кассационную жалобу М. и А. на решение Подольского городского суда от 22 января 2004 года по иску К. в интересах несовершеннолетней М.О. к А., М. о признании права на жилую площадь, по встречному иску А. к К. о признании не приобретшими право на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б., объяснение явившихся сторон, заключение прокурора Кашариной Г.Б.,

предметом спора является квартира 24 дома 4-а по ул. Литейной в г. Подольске.

Истица в обоснование иска в интересах дочери ссылалась на то, что с М.В. проживали в гражданском браке, от которого имеют дочь М.О. 1990 года рождения. С момента рождения М.О. была вселена в спорную квартиру своим отцом М.В., до настоящего времени проживает в квартире. М.В. имел намерение зарегистрировать свою дочь, но скончался. Полагает, что дочь приобрела право на жилую площадь.

Ответчики требования не признали, А. предъявила встречные требования о признании К. и М.О. не приобретшими право на жилую площадь и выселении.

К. встречные требования не признала.

Представитель ПВС Подольского УВД в суд не явился.

Представитель УОА г. Подольска требования К. поддержала, встречные не поддержала.

Представитель администрации г. Подольска в суд не явился, просил о рассмотрения дела в их отсутствие.

Решением суда иск К. в интересах несовершеннолетней удовлетворен, в иске А. отказано.

В кассационной жалобе А. и М. просят об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что К. состояла в гражданском браке с М.В. В июне 1990 года у них родилась дочь М.О., которая после рождения была вселена своим отцом для постоянного проживания в спорную квартиру. М.В. в марте 2003 года умер, а К. с дочерью проживают в спорной квартире до настоящего времени. М. также не отрицала, что ее внучка с рождения проживала в спорной квартире со своими родителями. Данный вывод также подтвержден представленными в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за М.О. право на жилое помещение и обязал ПВС зарегистрировать в спорной квартире.

То обстоятельство, что М.О. была зарегистрирована по другому адресу, не может служить основанием для отмены решения, поскольку право на площадь возникает при вселении в жилое помещение, а регистрация по адресу носит лишь уведомительный характер. В связи с чем вывод суда об отказе в иске А. о признании М.О. не приобретшей право на жилое помещение является необоснованным.

Отказывая А. в иске о признании К. не приобретшей право на жилое помещение, суд указал, что не имеется оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку К. является законным представителем своей дочери.

Однако судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку К., являясь законным представителем своей дочери, в силу ст. 54 ЖК РСФСР не приобретает самостоятельного права на жилое помещение, членом семьи А. не является и на данную жилую площадь не претендует, поскольку имеет квартиру, где зарегистрирована.

А поэтому судебная коллегия находит данный вывод ошибочным и подлежащим отмене с вынесением по делу в этой части нового решения о признании К. не приобретшей права пользования спорной квартирой.

В остальной части решение суда является правильным.

Доводы кассационной жалобы М. о нерассмотрении ее встречных исковых требований не могут быть признаны обоснованными, поскольку встречное исковое заявление М. судом не принято и данных в деле о предъявлении таких требований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

решение Подольского городского суда от 22 января 2004 года в части отказа в иске А. к К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением квартиры 24 дома 4 по ул. Литейной г. Подольска отменить. Вынести по делу в этой части новое решение признать К. не приобретшей право пользования квартирой 24 в д. 4А по ул. Литейной в г. Подольске. В остальной части решение суда оставить без изменения.