12.27 ч. 2 КоАП РФ - судебная практика

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 16 января 2017 г. по делу N 7-191/2017

Судья Басихина Т.В.

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием *** Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Э.Р. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым
*** Э.Р., *** года рождения, гражданин Р. Армения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

*** года **** составлен протокол об административном правонарушении в отношении *** Э.Р. по факту нарушения п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** Э.Р. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных прав, выразившиеся в отсутствие надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, нарушении его права на защиту.
*** Э.Р. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав *** Э.Р., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как усматривается из материалов дела, *** года в *** минут, *** Э.Р., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по *** допустил столкновение со встречным автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением *** Ж.Т., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Судья, рассмотрев дело, пришел к выводу о наличии в действиях *** Э.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие *** Э.Р.
Так, из представленных материалов дела следует, что судебное заседание назначено судьей Гагаринского районного суда г. Москвы на 25 октября 2016 г. на 10 часов 00 минут (л.д. 40). Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении *** следует, что *** Э.Р. извещен о слушании административного дела в Гагаринском районном суде на 24 октября 2016 года в 10 часов 00 минут (л.д. 4).
Данные обстоятельства судьей районного суда не проверены и при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие *** Э.Р. - не учтены.
Таким образом, *** Э.Р. объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.
Поскольку судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** Э.Р., и постановление суда подлежит отмене.
На день рассмотрения в Московском городском суде жалобы на постановление судьи районного суда, срок давности привлечения *** Э.Р. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек. Возврат судье районного суда дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для нового рассмотрения и устранения допущенного нарушения не возможен.
Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** Э.Р. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу *** Э.Р. удовлетворить.
Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** Э.Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. по делу N 4а-2731/08

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу Б. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09.04.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 15.05.2008 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09.04.2008 г. гр. Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 15.05.2008 г. постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09.04.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09.04.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 15.05.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 27.03.2008 г. в 11 часов 45 минут у дома N 27 по ул. Каланчевская г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля "Ниссан Альмера" государственный регистрационный номер С 669 ЕН 97 под управлением Б. и автомобиля "Хендэ Гетц" государственный регистрационный номер Х 348 ХР 97 под управлением Васильевой М.Н. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ водитель Б. оставила место ДТП, участником которого являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 27.03.2008 г. в 11 часов 45 минут водитель Б. оставила место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у дома N 27 по ул. Каланчевская, участником которого она являлась. При каких обстоятельствах, с каким транспортным средством произошло столкновение, в протоколе об административном правонарушении не описано.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия не содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судье районного суда надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Невыполнение этого требования КоАП РФ оставлено без внимания и должной оценки судьей районного суда, рассмотревшим дело, и судьей Московского городского суда при рассмотрении им жалобы на постановление судьи районного суда.

С учетом вышеизложенного постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09.04.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 15.05.2008 г. в отношении Б. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09.04.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 15.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Б. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя
Московского городского суда
ПАРШИН А.И.