Досрочная пенсия безработным гражданам

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИЗВЛЕЧЕНИЕ

г. ___________ 31 января 2006 года

Судебная коллегия по гражданским делам в составе:
председательствующего ____________. судей ____________ и ____________.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по жалобе ГУ Центра занятости населения на решение _________________ городского суда от 16 декабря 2005 г. по которому

признано незаконным решение ГУ Центр занятости населения г. ___________ об отказе ФИО 1 в досрочной пенсии безработному по старости до наступления соответствующего возраста от 12 апреля 2005 года.

Возложена обязанность на ГУ Центр занятости населения г. ___________ выдать ФИО 1 документы для досрочного выхода безработного на пенсию по старости до наступления пенсионного возраста в форме предложения о направлении безработного гражданина на пенсию и заявления безработного гражданина о направлении на пенсию, согласно приложений №№1,2 по постановлению Минтруда и соцразвития РФ от 14 июня 2001 года № 48

Заслушав доклад судьи ______________., судебная коллегия

установила:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ГУ Центр занятости населения о признании незаконным решения об отказе в досрочной пенсии безработному гражданину.

В обоснование иска указал на то, что он на основании приказа от 14 декабря 2004 года был уволен с работы по п.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации - ФГУ «___». 16 декабря 2004 го¬да он обратился в ГУ Центр занятости населения, где ему было выдано свидетельство безработного. В апреле 2005 года он обратился с заявлением о досрочной пенсии по старости безработному гражданину. Однако ему в этом было отказано, без какой либо мотивировки. Считая, что действиями ответчика нарушается его конституционное право на пенсионное обеспечение, предусмотренное ст. 39 Конституции РФ, просил признать не¬законным отказ ответчика в досрочном оформлении на трудовую пенсию по старости до наступления соответствующего возраста, обязать оформить документы для досрочного выхода на трудовую пенсию по старости. Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ Центр занятости населения оспаривает решение суда, считая его незаконным, ставит вопрос об отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ Центр занятости населения, просившей решение суда отменить, ФИО 1, его представителя, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года (в редакции Федерального закона от 10 января 2003 года) по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Порядок работы территориальных органов Министерства труда и социального развития Российской Федерации по вопросам занятости населения по оформлению гражданам, признанным в установленном порядке без¬работными, пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно, регламентируется постановлением Минтруда Российской Федерации от 14 июня 2001 года № 48, в п. З. которого указаны условия оформления гражданам пенсии по старости (по возрасту).

Судом установлено, что ФИО 1 уволен с прежнего места работы в связи с ликвидацией организации, признан безработным, получает пособие по безработице, имеет страховой стаж более 35 лет, достиг возраста 58 лет, выразил согласие о направлении его на пенсию по старости (по возрасту

Как усматривается из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений безработных граждан Центра № 12 от 12 апреля 2005 года, ФИО 1 было отказано в предложении оформления досрочной пенсии без указания какой-либо мотивировки. При этом заседание проведено без заявителя, с принятым решением он не был ознакомлен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что отказ в оформлении досрочной пенсии без указания оснований, ущемляет социальные гарантии истца, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 32 вышеуказанного закона. Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа и незаконности вынесенного решения. А поскольку у ФИО 1 имелись все условия для оформления досрочной пенсии по старости (по возрасту), предусмотренные пунктом 3 Постановления Минтруда РФ от 14 июня 2001 года, суд обоснованно возложил обязанность на ответчика по оформлению документов для досрочного выхода истца на трудовую пенсию по старости до наступления пенсионного возраста.

Доводы кассационной жалобы о возможности трудоустройства истца, об утрате права выхода на досрочную пенсию истца в связи с добровольным отказом от работы, предложенной ГУ УИН Минюста РФ, приводились в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, они не опровергают выводов суда.

Суд первой инстанции обоснованно, исследовав и оценив предложенную истцу работу, указал, что она не соответствует критериям, подпадающим под понятие «подходящая работа», закрепленным в статье 4 Закона «О занятости населения в РФ».

Более того, указанная работа была предложена истцу уже после принятия решения об отказе в оформлении досрочной пенсии.

На основании изложенного, решение суда постановлено на основании правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение ______________ городского суда от 16 декабря 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Центр занятости населения - без удовлетворения.

Судьи