Нарушение требований валютного законодательства при исполнении договора купли-продажи

Постановление Президиума ВАС РФ
от 17.11.2009 N 5225/09 по делу N А60-3497/2008-С11

"Нарушение требований валютного законодательства при исполнении договора купли-продажи не влечет ничтожности такого договора"


Предмет спора.

Между Покупателем и ООО (далее - Компания) был заключён договор купли-продажи, согласно условиям которого, Компания продавала второй стороне долю в праве собственности на помещение нежилого типа. Стоимость договора была указана в российских рублях.

Товар был оплачен покупателем, но сам расчёт был произведён некорректно, поскольку при этом использовалась иностранная валюта (а именно, доллары США), а не рубли, как было указано в договоре. Что касается Компании, то она не передала Покупателю право на часть помещения нежилого типа в соответствии с актом приёма-передачи.

Между тем, Покупатель уступил право требования передачи ему в собственность указанной части помещения третьему лицу (Кредитору), предварительно уведомив об этом Компанию. Кредитор в свою очередь заключил соглашение с компанией, в котором говорилось о новации долгового обязательства по передаче прав собственности и выплате неустойки в результате неисполнения условий договора. После того, как и этот пункт был проигнорирован Компанией, Кредитор обратился с заявлением в суд с требованием включения его жалобы в общий реестр подобных обращений кредиторов общества, относительно которого уже велось дело о банкротстве.

В процессе рассмотрения спора судьи задались вопросом: можно ли признать договор купли-продажи противоречащим закону, либо несоблюдение пункта касательно нарушения валютного законодательства относительно оплате товара является ничтожным подом для возбуждения дела?

Ответить на данный вопрос помогает ч.1 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", который регламентирует порядок и правила проведения валютных операций между резидентами. В документе представлен перечень валютных операций, которые являются допустимыми к проведению в рамках данных правил и указаний в качестве исключений. Что касается оплаты недвижимости, то в данный перечень она не входит.

Суды различных инстанций и их решения.


Суд первой инстанции требование Кредитора удовлетворил, поскольку факт оплаты стоимости части имущества первоначальным кредитором был доказан, к тому же, налицо был факт неисполнения денежных обязательств со стороны Компании.

А вот суд кассационной инстанции отказал Кредитору в удовлетворении его иска и отменил решение, принятое судом первой инстанции. Дело в том, то судьи учитывали тот факт, что договор купли-продажи и его условия можно считать ничтожными по той причине, что оплата стоимости части недвижимости была произведена в иностранной валюте, а не в рублях, как было указано в документе. В результате, было зафиксировано нарушение условия действовавшего на тот момент договора по поводу расчётов между физическими и юридическими лицами в иностранной валюте. Запрет на проведение подобных операций был введён с принятием Положения о прекращении на территории РФ расчётов за реализуемые товары, работы или услуги, проводимых в иностранной валюте (утв. ЦБ РФ 15.08.1997 N 503).

В результате суд кассационной инстанции в процессе рассмотрения дела пришёл к выводу, что в процессе сотрудничества у Компании не возникло обязанности для передачи Покупателю части нежилого помещения. Из-за чего право требования предметом уступки считаться не могло. Помимо этого, проведение новации не считалось возможным по причине отсутствия новируемого обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ и его позиция.

Что касается позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (Президиума ВАС РФ), то его представители пришли к выводу, что Компания, которая приняла оплату наличной иностранной валютой в процессе сотрудничества с Клиентом, нарушила валютное законодательство ст. 140 и ст. 317 ГК РФ. Между тем, такие действия не приводят к прекращению действия договора купли-продажи и не лишают Компанию обязанностей исполнения условий документа в процессе сотрудничества с Клиентом.

В результате решение кассационного суда о недействительности подписанного договора по причине отсутствия новируемых обязательств было признано ошибочным, поскольку оно нарушает единство толкования и применения правовых норм. Именно поэтому, решение кассационного суда было отменено Президиумом ВАС РФ.

Данное Постановление Президиума ВАС РФ может использоваться в качестве основания для пересмотра судебных решений или для дел по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с п.5.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.