Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Р Е Ш Е Н И Е суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Извлечение

Перовский районный суд г.Москвы

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО 1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме ХХХХХ руб., причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме ХХХ руб., причиненного в результате ДТП, в ходе которого водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «ПППП», принадлежащей ФИО3, у которого ФИО2 работал в качестве водителя указанной машины, не обеспечил нормальное техническое состояние автомашины, в результате у машины ПППП оторвалось заднее правое колесо, которое выкатилось на полосу встречного движения, в результате чего совершено столкновение с автомобилем марки «ОООО» под управлением ФИО1, в результате его машине истца были причинены существенные повреждения.

Согласно акту осмотра автомашины ОООО и отчету стоимость ремонтно - восстановительных работ без учета износа составляет ХХХХ руб. Утрата товарной стоимости его автомобиля составляет ХХХ руб. Всего в результате ДТП истцу был причинен ущерб ХХХХ руб. Истцу было выплачено страховой компанией 120.000,00 рублей. Истец просит взыскать с виновника ДПТ и владельца источника повышенной опасности автомашины ПППП оставшуюся сумму ущерба в размере ХХХ рублей, не покрытую страховым возмещением, а также дополнительные затраты: ХХХ рублей оплата услуг эвакуатора для транспортировки его автомобиля с места ДТП к месту стоянки, ХХХ рублей - оплату услуг эвакуатора с места стоянки к месту проведения его осмотра и оценки; ХХХХ рублей за аренду автомобиля в течение трех месяцев; компенсацию уплаты госпошлины в сумме ХХХ рублей.

Определением суда в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечен филиал ООО «РГС - Центр» -, где была застрахована гражданская ответственность собственника машины ПППП ФИО3.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Адвокат пояснил, что истец ехал на автомашине ОООО со своим другом ФИО4 из Москвы в сторону Ярославля. Они увидели, что от автомашины ПППП отвалилось колесо и покатилось на их полосу встречного движения. Времени, чтобы принять меры и уйти от удара, не было. Колесо катилось к ним на большой скорости. Колесо ПППП попало к ним под машину, машина подпрыгнула. Машина с электроникой, поэтому от удара в машине все отключилось: тормоза, рулевое управление. Все было в дыму, масло потекло, тормозить было нечем. Они проехали как на коньках по маслу еще 200 метров и кое - как остановились. Истец согласен на взыскание ущерба от ДТП с учетом износа автомашины. Кроме того, как пояснил представитель истца, Истцу по роду его работы необходим был транспорт, поэтому он арендовал аналогичную машину ОООО на 3 месяца с оплатой ХХХ рублей в месяц. Всего за аренду он заплатил ХХХХ рублей. Он просит взыскать эту сумму тоже.

Ответчик ФИО 3 в судебном заседании исковые требования истца не признал полностью и пояснил, что он имеет в собственности автомашину ПППП которую передал по доверенности на право управления транспортным средством ФИО2, который занимался перевозками по своему усмотрению. Страховой полюс на машину у него был без ограничения. В трудовых отношениях ФИО2 с ним не состоит. Сам он не занимается предпринимательской деятельностью, а работает по трудовому договору в ООО «...». Фактически автомашина принадлежит ФИО5, гражданскому мужу его сестры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что в трудовых отношениях со Смирновым он не состоял. Занимался перевозками леса по своему усмотрению и у него случился обрыв шпилек колеса. Вину он не признает. Колесо оторвалось, но в него не врезалась никакая машина, поэтому его вины в причинении ущерба нет. Не признает он аренду автомашины в течении 3 месяцев в сумме ХХХрублей. Согласен он на половину суммы ущерба от ДТП.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании ст. 15, 1064, 1079, 1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлена виновность водителя автомашины ПППП ФИО 2 в ДТП, в результате нарушения им п.2.3.1 ПДД.

Данный факт подтверждается материалами проверки ОВД по факту ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства возник спор о надлежащем ответчике по делу.

Надлежащим ответчиком по рассматриваемым исковым требованиям истца по смыслу ст. 1079 ГК РФ является ФИО 2, который управлял автомашиной ПППП по доверенности на право управления, выданной собственником автомашины ФИО3.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию и ему была выплачена предельная страхования сумма 120.000 рублей.

Размер исковых требований подтвержден Расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ОООО, Отчетом оценки утраты товарной стоимости автомашины ОООО, счетом - фактурой на услуги грузового транспорта (эвакуатора), актами выполненных работ, квитанциями об оплате услуг эвакуации, Договором о передаче автомашины в аренду, Приказом по ООО «...» о приеме на работу истца коммерческим директором, справкой из ООО «...» о том, что предметом деятельности ООО «...» является оптовая и розничная торговля, торгово - закупочная деятельность, в связи с чем, работа коммерческого директора носит разъездной и представительский характер в пределах и за пределами области. По условиям трудового договора личным транспортом от организации истец обеспечен не был, поэтому в течение 3 месяцев был вынужден арендовать автомашину ОООО за личные средства.

Суд относит данные расходы по аренде автомобиля к убыткам в связи с тем, что право истца было нарушено в результате ДТП и причинило ему реальный ущерб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО 2 материальный ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшествием, в сумме ХХХХ рублей.