Вы здесь

Погашение задолженности по кредиту

В статье 319 ГК РФ устанавливается определенная очередность погашения требований, предъявляемых в рамках денежных обязательств. Так сумма платежа, которой недостаточно для погашения задолженности по денежному обязательству, может быть использована не для погашения долга, а для погашения издержек кредитора по получению исполнения. После этого следующая часть суммы может быть использована для выплаты процентов, а оставшаяся доля денежных средств поступит в качестве выплаты основной суммы долга.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 141) происходит обобщение арбитражной практики, которая сложилась по этому вопросу. В Письме Президиум ВАС РФ приводит ряд разъяснений и дает рекомендации в отношении порядка и правил погашения денежных обязательств в том случае, если сумма платежа не является достаточной и полной.

Стоит выделить основные идеи Информационного письма № 141:
1. Разграничение очередности прекращения, исполнения обязательств и порядка использования санкций за нарушение условий договора.
2. Изменение очередности погашения денежных обязательств в одностороннем порядке недопустимо как со стороны должника, так и со стороны кредитора.

Выплата процентов по денежному обязательству

Пункт 1 Информационного письма № 141 устанавливает, что под процентами, предусмотренными в статье 319 ГК РФ, необходимо понимать проценты, начисляемые за пользование чужими финансовыми средствами, которые подлежат уплате в рамках денежных обязательств, предусматривающих погашение задолженности . Также в эту категорию относят проценты за пользование суммой кредита, займа, аванса, предоплаты, что отображается в статье 809 ГК РФ. В Письме подчеркивается тот факт, что проценты, которые устанавливаются в статье 319 ГК РФ, могут отличаться от процентов, начисляемых за неправомерное использование денежных средств (согласно статье 395 ГК РФ). В отношении последних могут быть использованы правила, которые касаются очередности исполнения обязательств, так как эти проценты считаются самостоятельной мерой ответственности, имея иную правовую природу, которая отличается от природы ссудного процента (согласно статье 809 ГК РФ).

О том, какие именно проценты подразумеваются в статье 319 ГК РФ, говорится в совместном Постановлении Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а конкретно в статье 11 Постановления. Что касается судебной практики, то она сделала вывод, согласно которому, к категории процентов, указанных в статье 319 ГК РФ, относят также проценты, выступающие в качестве оплаты за коммерческий кредит (в соответствии со статьей 823 ГК РФ).

Особенности издержек по получению исполнения денежного обязательства

Вопрос относительно издержек кредитора по получению исполнения поднимался в судебной практике не так часто, как, например, вопрос о процентах. Еще несколько лет назад суды не признавали издержками по получению исполнения в рамках обязательства обычные судебные расходы. Однако в Информационном письме № 141 Президиум ВАС РФ занял совершенно противоположную позицию.

Так в пункте 1 Письма установлено, что издержки кредитора по получению исполнения – это платежи, которые кредитор должен совершать в связи с необходимостью принудительной реализации своего требования по отношению к должнику. Ярким примером такого случая являются расходы в сумме, уплаченной кредитором в качестве государственной пошлины.

После исследования смысла разъяснений Информационного письма № 141, которые содержатся в пункте 5 и касаются использования рекомендаций Президиума ВАС РФ по прекращению денежных обязательств, обеспеченных залогом, судебная практика установила, что издержками также можно считать расходы кредитора на организацию торгов или реализацию имущества, заложенного должником.

Указание недопустимости одностороннего изменения очередности погашения денежного обязательства

В пункте 2 Информационного письма № 141 подчеркнул, что статья 319 ГК РФ выступает в качестве диспозитивной, а потому порядок погашения денежного обязательства можно изменять по соглашению сторон. В то же время, следует отметить, что обе стороны не имеют права договариваться об изменении очередности денежного обязательства в одностороннем порядке. Правда, существуют частные случаи изменения обязательств именно в одностороннем порядке. Так должник может указать в платежных документах иную очередность погашения денежного обязательства – этот факт следует отметить в поле «назначение платежа». В том случае можно установить очередность, отличную от той, которая предусматривается статьей 319 ГК РФ.

В связи с вышеуказанными фактами из пункта 1 Информационного письма № 141 было установлено, что положения статьи 319 ГК РФ в основном направлены на защиту кредитора в рамках денежного обязательства. Именно поэтому, тот факт, что должник указывает в платежном документе назначение суммы денежных средств (скажем, погашение задолженности по кредиту в виде основной суммы по договору) не имеет значения в процессе определения порядка погашения обязательств перед кредитором, осуществляемого в соответствии со статьей 319 ГК РФ. В результате, Президиум ВАС РФ поддержал практику применения статьи 319 ГК РФ, которая сложилась в процессе рассмотрения данного вопроса.

Порядок погашения требований по денежному обязательству

В совместном Постановлении Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, упоминавшемся выше, решен вопрос касательно соотношения положений статьи 395 ГК РФ и статьи 319 ГК РФ. В пункте 2 Информационного письма №141 данное разъяснение получило развитие. Так было указано, что (цитата) «названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора».

Признано, что достижение сторонами договора соглашения по поводу того, что в процессе исполнения обязательства должником требования об уплате процентов или неустойки (статья 395 ГК РФ) погашаются раньше, чем требования, отмеченные в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу указанной статьи. Именно поэтому, его можно признать ничтожным (в соответствии со статьей 168 ГК РФ). Это положение отмечено в пункте 2 Информационного письма № 141.

Что касается судебной практики, то она пришла к аналогичным выводам, рассматривая вопросы выплаты неустойки. Это мотивируется тем, что подобная деятельность не регулируется статьей 139 ГК РФ, и раннее ее погашение по сравнению с процентами, издержками и суммой основного обязательства приводит к лишению обеспечительной функции неустойки и противоречит ее природе.

Следует отметить, что ранее судебная практика указывала, что первоочередное погашение неустойки в случае недостаточной суммы платежа можно считать препятствием к уменьшению ее судьей на основании положений статьи 333 ГК РФ. Но в пункте 4 Информационного письма № 141 отмечено, что безакцептное списание денежных средств в счет неустойки может привести к тому, что должник потребует возврата излишне уплаченной неустойки, имея на это полное право (при ее уменьшении в соответствии со статьей 333 ГК РФ или в случае отсутствия оснований для ее использования в соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ).

Также в пункте 4 Информационного письма № 141 указывается, что проценты за пользование чужими денежными средствами, которые отображены в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, должны быть уплачены с момента, когда кредитор должен был узнать или узнал о факте неосновательности получения денежных средств:
- с даты списания финансовых средств со счета должника (если в суде было установлено, что списание неустойки осуществлялось кредитором в случае, когда он знал или должен был знать о неправомерности подобных действий);
- с даты вступления в силу судебного решения касательно возврата излишне уплаченной неустойки.

Считается, что указанное правило призвано побудить кредитора не злоупотреблять безакцептным списанием финансовых средств за обязательства, которые не предусмотрены в статье 319 ГК РФ.

Также в пункте 2 Информационного письма № 141 Президиумом ВАС РФ разъясняется, что требования кредитора касательно уплаты неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также другие денежные требования, связанные с использованием мер гражданско-правовой ответственности, могут быть удовлетворены должником в добровольном порядке до или после удовлетворения требований со стороны кредитора, отмеченных в статье 319 ГК РФ.

Процесс рассмотрения споров об очередности погашения требований по денежным обязательствам в суде

Со стороны Президиума ВАС РФ были даны рекомендации по судебным спорам, предметом рассмотрения которых является порядок погашения денежных обязательств в том случае, если суммы платежа недостаточно. В пункте 2 Информационного письма № 141 указано, что положения статьи 319 ГК РФ нельзя считать препятствием для взыскания процентов или неустойки с должника за пользование чужими финансовыми средствами. Этим снова акцентируется внимание на том, что денежные обязательства по исполнению сделки, а также меры ответственности за нарушение обязательств являются независимыми.

Помимо этого, в пункте 3 Информационного письма № 141 установлено, что в случае, когда погашение кредиторской задолженности предусматривает неправильное применение положения статьи 319 ГК РФ кредитором, должник имеет право заявить возражение в процессе рассмотрения иска по этому вопросу в суде (речь идет о делах по взысканию денежных средств по требованиям к должнику). Планируется, что это разъяснение сможет обеспечить защиту должника по денежному обязательству от изменения порядка погашения обязательств в одностороннем порядке.

Президиум ВАС РФ также указал, что рекомендации, которые содержатся в Информационном письме № 141, могут использоваться в ситуациях, когда действия должника или другого лица предусматривают исполнение или прекращение денежного обязательства должника перед кредитором с применением других методов, например:
- при удовлетворении требований по обязательству в отношении кредитора, которое обеспечивается залогом;
- при прекращении исполнения обязательства зачетом;
- при удовлетворении требований в отношении кредитора из цены заложенного имущества, доход от реализации которой был выручен в результате торгов или реализации его любым другим способом.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, телефон будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, e-mail будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Дело о признании нуждающимся в содействие города Москвы в приобретении жилых помещений
    03.10.2016

    Пресненским районным судом г.Москвы вынесено решение по исковому заявлению клиента авоката Баклаговой О.С. к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании нуждающимся в содействие города Москвы в приобретении...

  • Приговор по ч.2 ст. 228 УК РФ
    22.12.2016

    Тушинский районным судом г.Москвы вынесен приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
    В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за оказанием профессиональной юридической помощи обратилась супруга обвиняемого, которая пояснила, что в отношениии ее мужа возбуждено уголовное дпо фактку незаконного...

  • Признание вселения в квартиру законным
    14.05.2014

    Московский городской суд оставил без изменения решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 16.12.2013г.
    Интересы ответчиков по делу представляла адвокат Стахиева Л.В.
    Истец подал иск о признании вселения в жилое помещение -...

  • Возмещение ущерба при ДТП по ОСАГО
    05.05.2014

    Солнцевский районным судом г.Москвы с участием адвоката Егорова Д.В., представлявшего интересы истца, вынесено решение по исковому заявлению к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещения ущерба при ДТП по ОСАГО....

  • Раздел общей совместной собственности в порядке наследования
    15.04.2014

    Хамовнический районным судом г.Москвы принято решение по исковому заявлению клиента адвоката Гостевой С.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
    Исковые требования...