Решение об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество

Королевский городской суд Московской области вынес решение об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество, приняв судебный акт в пользу клиента адвоката Бакумовой Е.Я.
Обстоятельства дела:
Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к клиенту адвоката Бакумовой Е.Я., и В.В.И. (поручителю) о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков задолженности (задолженности по кредиту, плановых процентов по кредиту, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, пени по просроченному долгу) с обращением взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки - квартиру, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит под 12,55% годовых сроком на 122 месяца на приобретение и капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение квартиры. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №, а также кредитный договор обеспечен ипотекой в силу закона. Ответчики надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность.
Адвокат Бакумова Е.Я . в судебных заседаниях исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, в которых пояснила, что после заключения кредитного договора и до июля 2012 года кредит погашался не в соответствии с утвержденным графиком, но с июля 2012 года и до настоящего ответчиком платежи по кредитному договору вносятся своевременно, задолженность отсутствует.
Суд, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами адвоката Бакумовой Е.Я. и в удовлетворении иска отказал, указав, что банк получил прибыль по заключенному договору, и, следовательно, существенных нарушений договора, в результате которых истец в значительной степени лишился того, на что мог рассчитывать, не имеется. Надлежащих доказательств того, что ответчик, как заемщик, получила от Банка, как кредитора, письменное требования о досрочном возврате сумму кредита и процентов, истцом суду не представлено. В связи с этим оснований для досрочного расторжения договора в судебном порядке у истца не имеется, и в удовлетворении иска о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по договору, следует отказать. Поскольку на момент рассмотрения дела, какая-либо просроченная задолженность у ответчика отсутствует, оснований реализации истцом залогового права на обращения взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику, также не имеется.