Решение по иску о защите прав потребителей

Дата: 
08.11.2016

Басманным районным судом г.Москвы вынесено решение по иску о защите прав потребителей.
Обстоятельства дела:
В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за помощь обратилось ООО «Даймондс Интернэшнл Корпорэйшн», поскольку оно было привлечено в качестве ответчика по иску, в котором истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи товара - часов, заключенный между сторонами 06.04.2013г.; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства; расходы по оплате юридических услуг; компенсацию морального вреда; убытки, в виде уплаты процентов по кредитному договору; штраф в пользу потребителя, указав, что приобретенные у ответчика часы являются товаром ненадлежащего качества.
Адвокат КАМ «ЮрПрофи», изучив материалы дела, выработал позицию защиты, составил отзыв на исковое заявление, принял участие в судебных заседаниях, обосновав перед судом мотивы несогласия с заявленным иском: 28.12.13г. истица обратилась с жалобой на дефект, который представлял из себя механическое повреждение. Учитывая политику компании, направленную на максимальную лояльность по отношению к клиенту, ООО «Даймондс Интернэшнл Корпорэйшн» заменило товар на аналогичный (хотя оснований не имелось). Затем 22.01.15г. Ц. снова обратилась с аналогичной претензией - «упала эмблема». Данный дефект тоже носил механический характер, однако часы были отремонтированы. При этом часы имели множество внешних дефектов, свидетельствующих о крайне небрежном обращении с ними (потертый ремешок, потертости на корпус, царапины и др.), т.е. товарный вид был полностью утрачен. После ремонта Ц. отказалась принимать часы и потребовала возврата денег. Оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется, поскольку истец, обратившись за ремонтом часов, реализовала свое право, установленное положением ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» и заявленные новые требования удовлетворению не подлежат.
Рассмотрев материалы дела, суд согласился с доводами адвоката КАМ «ЮрПрофи» и вынес решение по иску о защите прав потребителей, которым отказал в удовлетворении заявленного требования по следующим причинам: часы являются технически сложным товарам, в отношении которого необходимо обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, что в данном случае не установлено. Кроме того, потребитель наделен набором прав, перечисленных в ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», и по смыслу данной нормы Закона потребитель не вправе постоянно предъявлять разные требования установленные законом, а должен выбрать один из способов защиты нарушенного права. Замена товара ответчиком, а затем его ремонт были произведены по заявлению истца, следовательно им выбран и реализован способ защиты права.