Здравствуйте, в 1995 году по договору безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан Администрация передала квартиру четырем собственникам. До сих пор в БТИ зарегистрирован лишь данный договор. Что нужно делать в такой ситуации? Была ли квартира приватизирована? И что будет, если квартира не зарегистрирована в Росреестре?
Решение суда по разделу долгов супругов
Обстоятельства дела:
Истец обратился в суд с иском к клиенту адвоката Васильевой Л.П. о разделе общих долгов супругов. В обоснование иска указал, что в период брака за счет кредитных средств ЗАО "Райффайзенбанк" был приобретен автомобиль. Для частичного погашения данного кредита им был заключен кредитный договор с банком ВТБ 24. Также полученный от ВТБ 24 кредит был направлен на погашение задолженности по кредитным картам Бинбанка. Помимо этого в период брака на его имя были заключены 2 кредитных договора с Сбербанком РФ. Обязательства по всем указанным договорам истец просил суд признать совместным долгом супругов и вынести решение о разделе долгов супругов, взыскав в ответчицы денежные средств равнозначные 1/2 доле.
Адвокат Васильева, представлявшая интересы ответчика, иск признала лишь в части кредитного обязательства перед Банком ВТБ 24, а размере, затраченном на оплату кредита на покупку автомобиля, пояснив, что указанные денежные средства были действительно направлены на погашение других кредитов, оформленных в связи с приобретением автомобиля в период брака. Остальные денежные средства истец потратил на собственные нужды, а не на нужды семьи, ответчик обучался в вузе на бюджетной основе, но ему нужны были деньги для сдачи сессии, он платил за контрольные, курсовые.
Выслушав свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд согласился с доводами адвоката Васильевой Л.П. и вынес решение по разделу долгов супругов в том объеме, в котором иск был признан ответчиком - в части кредитного обязательства перед ВТБ 24 в размере затраченном на покупку автомобиля, в остальной части требований отказал. Решение суда по разделу долгов супругов было мотивировано следующим: по смыслу Закона для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Судом стороне истца было предложено представить доказательства, подтверждающие, что в оставшейся непризнанной ответчиком части все полученные кредитные средства были потрачены И.Д.С. на нужды семьи. Таких доказательств суду представлено не было. Осведомленность ответчика о кредитах не является достаточным основанием для признания указанных денежных обязательств общими обязательствами супругов, поскольку ответчик поясняла, что истец израсходовал деньги на личные нужды в связи с обучением в вузе, что подтверждали свидетели.