Снятие с квартиры обременения после закрытия ипотеки

Тимирязевский районный суд г.Москвы с участием адвоката Гайдановой Е.С., представлявшей интересы истца, вынес решение по делу о прекращении договора ипотеки и снятия с квартиры обременения после закрытия ипотеки, удовлетворив заявленные требования.
Обстоятельства дела:
Обращение с указанным иском в суд было вызвано тем, что клиент адвоката Гайдановой Е.С. являлась собственником квартиры. 19.12.2014 г. между НАО «Монолит Инвест» и истицей был заключен договор займа, исполнение обязательств по которому обеспечивалось договором залога данной квартиры от 19.12.2014 г. и закладной от 19.12.2014 г., по условиям п. 7.1. договора залога ипотека сохраняется до момента исполнения займа. Обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме 06.03.2018 г., однако ответчик в течение длительного времени не выполняет действий, предусмотренных законом по снятию обременения с квартиры, наличие обременения в виде ипотеки нарушает права истца как собственника квартиры.
Несмотря на возражения ответчика, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
12.10.2017 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску НАО «Монолит Инвест» к М.Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску М.Е.С. к НАО «Монолит Инвест» о признании пункта договора недействительным, перерасчете задолженности, в соответствии с которым суд признал п.3.5 договора займа от 19 декабря 2014 года, заключенного между НАО «Монолит Инвест» и М.Е.С., в части установления договором очередности погашения задолженности, недействительным, взыскал с М.Е.С. в пользу НАО «Монолит Инвест» пени и расходы по госпошлине в размере 76 900 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к М.Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество было отказано. При рассмотрении данного дела было установлено, что М. Е.С. выплатила обязательства в полном объеме: погасила сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 335 000 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что заемщик погасил задолженность по договору займа, а также денежные средства, взысканные по решению суда в связи с наличием обязательств по договору займа, суд посчитал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, т.к. в силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Решение суда явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении ипотеки в отношении недвижимого имущества – квартиры истца.