Мне нужно правильно составить жалобу на решение суда по определению общения с ребенком.Я развелся, у меня дочь 5 лет проживает с матерью.Было соглашение в отделе семьи по порядку общения с ребенком, но бывшая жена этот порядок стала нарушать, перестала давать ребенка, сначала стала валить на коронавирус, потом стала говорить что ребенок сам не хочет идти ко мне.Стала оказывать на ребенка...
Ст. 8.2 КоАП РФ - судебная практика
Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника АО «ЭКОПРОМ» – представителя по доверенности и ордеру адвоката Перерва С.А., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО «ЭКОПРОМ».
Обстоятельства дела:
В отношении доверителя адвоката было возбуждено дело об об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следовало, что в ходе осмотра территории АО «ЭКОПРОМ» установлено, что АО «ЭКОПРОМ» на основании лицензии на осуществлении деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности эксплуатирует полигон ТБО «Царево», котором не организован и не проводится производственный входной контроль за видами поступающих отходов, в результате чего на теле полигона размещены отходы – отработанные автомобильные покрышки, тара из-под лакокрасочных средств, автомобильных масел; не предусмотренные к захоронению на полигоне твердых бытовых отходов. АО «ЭКОПРОМ» в нарушение требований законодательства также осуществляется деятельность, связанная также с размещением отходов, не установленных лицензией на право обращения с отходами и документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. АО «ЭКОПРОМ» не были соблюдены все необходимые санитарно-эпидемиологические требования в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека при сборе, складировании, обезвреживании и захоронении ТБО. В нарушение п. 2.11 Инструкции на суточной карте отсутствовал мерный столб (репер) для осуществления контроля высоты осыпаемого слоя отходов.
В материалы дела в качестве доказательства вины АО «ЭКОПРОМ» административным органом представлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
В силу ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из протокола осмотра понятые при осмотре и составлении протокола не присутствовали. Также при осмотре территории видеозапись осмотра и фиксации выявленных в ходе осмотра нарушений не производилась, о чем свидетельствует отсутствие такой видеозаписи в материалах дела и указание на ее проведение в протоколе осмотра.Поскольку протокол осмотра составлен в нарушение приведенных выше положений КоАП РФ, он является недопустимым доказательством по данному делу и подлежит исключению из числа доказательств. Иных доказательств наличия в действиях АО «ЭКОПРОМ» вменяемого состава административного правонарушения материалы дела не содержат.
В связи с этим, суд пришел к выводу, что в действиях АО «ЭКОПРОМ» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем дело в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ было прекращено.