Я Кочетов О.А являюсь родным сыном Кочетова А.И.У Кочетова А.И кроме меня была родная дочь Задорина Т.А (Кочетова Т.А по девичьи) у которой в браке с Задориным В.Н родился сын Задорин С.В,через полтора года они развелись.Прошло 34 года.Неожиданно помирает Задорина Т.А. ,Кочетов А.И (отец покойной) подает одновременно с Задориным С.В(сын покойной) заявление в нотариус о вступлении в наследство....
Судебное решение по оспариванию завещания
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла судебное решение по оспариванию завещания. Интересы ответчика по делу представляла адвокат Гостева С.Н.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к клиенту адвоката Гостевой С.Н., в котором, уточнив исковые требования, просил признать недействительным завещание, оформленное от имени его матери, в силу ничтожности, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное С.Н.С., на квартиру, признать за истцом и ответчиком право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения за каждым в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что его мать не оформляла и не подписывала данное завещание, что подтверждается заключением специалиста, из содержания которого следует, что подпись и краткая запись «…» в завещании, которым она завещала спорную квартиру С.Н.С., выполнены не ею, а другим лицом наглядно-образной перекопировкой подлинной подписи и записи.
Ответчик и его адвокат Гостева С.Н. с иском не согласились, просили суд назначить судебную почерковедческую экспертизу. Согласно выводам заключения эксперта рукописные записи «…» и подписи от имени наследодателя в представленных на исследование оригиналах оспариваемого завещания и реестре выполнены ей самой. В судебном заседании эксперт пояснила, что сомнений в том, что завещание подписано завещателем у нее не возникло, для проведения экспертизы было представлено достаточно сравнительных образцов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в удовлетворении иска об оспаривании завещания отказал. Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил решение суда 1 инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что истец не представил необходимых доказательств в обоснование иска, что при составлении завещания нотариусом г. Москвы не были нарушены требования ст. 1125 ГК РФ и ст. ст. 16, 54 Основ законодательства о нотариате, также не представлено доказательств того, что мать истца находилась в физической и психологической зависимости от кого-либо, заинтересованном в составлении данного завещания, что кем-либо было оказано на нее психологическое или иное давлении при выражении ее воли при составлении оспариваемого завещания.