Судебное решение по стоматологическому делу

Дата: 
30.03.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила в силе решение Перовского районного суда города Москвы, которым истцу было отказано в удовлетворении иска, заявленного к стоматологической клинике (клиенту адвоката Лавровой Е.А.) о расторжении договора оказания стоматологических услуг и взыскании уплаченных денежных средств в связи с некачественным оказанием медицинских услуг.
Обстоятельства дела:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что нею и ЗАО «Питиус» заключен договор на оказание платных стоматологических услуг (протезирование), согласно которому ответчик обязался оказать услуги по лечению зубов в соответствии с планом обследования и лечения-работы по установке протеза, а истец обязалась оплатить услуги в соответствии с прейскурантом. В августе 2015 г. у верхнего нейлонового протеза истца вылетел зуб, истец обратилась к ответчику. Врач сообщил, что ремонту протез не подлежит и предложил сделать новый. В начале ноября 2015 г. после установки нового верхнего протеза сломался нижний протез, истец вновь обратилась к ответчику для замены протеза. Спустя 3 недели у истца заболел зуб, истец обратилась к врачу, однако тот помочь отказался. Истец обратилась за оказанием медицинской помощи в стоматологическую поликлинику №22. В поликлинике было сделано заключение, согласно которому у корня зуба произошла отечность в связи с перегрузкой бюгельного протеза. Истец снова обратилась к ответчику за помощью, врач удалил ей зуб и попросил 000 руб. для изготовления нового имплантата. После проведения переговоров с врачем истцу было сообщено, что денежные средства истцу возвращены не будут, но ей предложили изготовить и установить нейлоновый протез и коронку на зуб, на предложение истец была вынуждена согласиться. Через 3 дня после установки нейлонового протеза, коронка вылетела с зуба, врач отказался ремонтировать, либо менять коронку. Истец полагала, что ответчик некачественно предоставлял ей стоматологические услуги, в связи с чем она просила суд расторгнуть договор стоматологических услуг и взыскать денежные средства уплаченные по договору в размере 189 100 руб. и компенсацию морального вреда.
Ответчик с иском не согласился. По делу судом была назначена судебная медицинская экспертиза, согласно заключения которой качество услуг по договору оценить не представляется возможным по причине отсутствия объективных данных, в представленных специалистам копиях медицинских документов по которым можно судить о наличии дефекта оказания медицинской помощи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличия некачественно оказанных услуг по протезированию не выявлено, причинение какого-либо вреда здоровью истца проведением медицинских услуг не усматривается, последствий некачественного оказания медицинских услуг истцу не имеется, так как дефектов оказания медицинских услуг, в представленных специалистам копиях медицинских документов не выявлено.
Судебная коллегия, пересматривая дело по апелляционной жалобе истца, отметила, что истец не обращалась в какие-либо стоматологические клиники за получением консультации о качестве оказанных ей медицинских услуг ответчиком, также не обращалась за оказанием ей какой-либо помощи в связи с возникновением недостатков. Доказательств данных обращений, а также результатов устранения некачественно оказанных медицинских услуг ответчиком не представлено. Данный факт свидетельствует об отсутствии у нее каких-либо жалоб на оказанные стоматологические услуги ответчиком, а как следствие и наличии каких-либо дефектов, недостатков услуг. Истцом не представлено доказательств наличия причинения ущерба действиями ответчика. От проведения повторной медицинской экспертизы истец и ее представитель в заседании коллегии отказались.
Мосгорсуд при этом указал, что причинение какого-либо вреда здоровью истца проведением медицинских услуг не усматривается, каких-либо последствий некачественного оказания медицинских услуг истцу также не имеется, так как дефектов оказания медицинских услуг в представленных специалистам копиях медицинских документов не выявлено.

Адвокат: 
Адвокат Лаврова Елена Анатольевна