Вы здесь

ДТП яма на дороге

arb_m_21.png
Анатолий
(Москва)
02.12.2015 - 14:44

Здравствуйте.
Попал в ДТП. На дороге была глубокая яма(траншея) никак не огороженная знаками и тд. Вызвал ДПС. оформил ДТП.
на руки получил все документы
Сделал независимую экспертизу авто
написал претензию на возмещение денег собслуживающей организации но они ответели отказам, мол обслуживают другие.
Сколько будут стоить услуги Адвоката. с ведением дела и посещением суда?
Можно ли оценить заранее шансы на выигрыш в суде?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анатолий!
Отвечая на ваш вопрос, приведу пример из судебной практики по аналогичному делу.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N 33-6587/15

Судья: Рощин О.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГКУ "ИС района Зябликово" г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск Р.Е. к ГКУ "ИС района Зябликово" г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ГКУ "ИС района Зябликово" г. Москвы в пользу Р.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия **** руб., судебные расходы по оплате оценки **** руб., по составлению доверенности **** руб., по оплате услуг представителя **** руб.
Иск Р.Е. к ГКУ "ИС района Орехово Борисово Северное" г. Москвы, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения,

установила:

Р.Е. обратилась в суд с иском к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указав, что 07 октября 2013 года Р.Д.Д., управляя принадлежащим ей автомобилем марки "****" г.р.з. ****, двигаясь по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 15, корп. 1, совершил наезд на препятствие (яму-выбоину на дороге) в результате чего автомобиль занесло, выбросило через бордюр и он врезался в дерево, при этом принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 октября 2013 года. Определением от 11 ноября 2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Р.Д. состава административного правонарушения. Причиной дорожно-транспортного происшествии является неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, не соответствующее требованиям Государственного стандарта РФ, что подтверждается материалами ГИБДД (выявлена выбоина - яма на дороге). Предупреждающие знаки на данном участке дороги отсутствовали. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинен материальный ущерб, который составляет **** руб., затраты на проведение экспертиз составили **** руб.
По определению суда (и ходатайству сторон) в качестве соответчиков по делу были привлечены ГКУ "ИС района Зябликово" г. Москвы, ГКУ "ИС района Орехово Борисово Северное" г. Москвы.
Представитель истца по доверенности К.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГКУ "ИС района Зябликово" г. Москвы по доверенности К.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не отрицая, что место дорожно-транспортного происшествия, является зоной ответственности ГКУ "ИС района Зябликово" г. Москвы за состояние дорожного покрытия, но просил учесть, что не доказана вина ГКУ "ИС района Зябликово" г. Москвы в причинении вреда автомашине истца, не доказано как наличие выбоины-ямы на проезжей части, так и отсутствие виновности в данном дорожно-транспортном происшествии Р.Д.
Представитель ответчика ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" по доверенности К.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что место дорожно-транспортного происшествия не является зоной ответственности ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" за состояние дорожного покрытия.
Представитель ответчика ГКУ "ИС района Орехово Борисово Северное" г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, не согласие с которым выражает представитель ответчика ГКУ "ИС района Зябликово" г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Р.Е. по доверенности К.М., представителя ответчика ГКУ "ИС района Зябликово" г. Москвы по доверенности Т., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предусматривает, что ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения, соответствовать техническим регламентам и другим нормативным документам.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2013 года Р.Д., управляя принадлежащим Р.Е. автомобилем марки "****" г.р.з. ****, двигаясь по адресу: ****, совершил наезд на препятствие (яму-выбоину на дороге) в результате чего автомобиль занесло, выбросило через бордюр и он врезался в дерево, при этом принадлежащий Р.Е. автомобиль получил механические повреждения.
Согласно Федеральному закону от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели и иные полномочия, связанные с владением, использованием и содержанием муниципальных дорог, а также оценка технического состояния дорог, разработка проектов работ по содержанию автомобильных дорог, проведение работ по содержанию автомобильных дорог, приемка результатов работ по содержанию автомобильных дорог.
Судом установлено, что место дорожно-транспортного происшествия является зоной ответственности ГКУ "ИС района Зябликово" г. Москвы за состояние дорожного покрытия, что не отрицалось в судебном заседании представителем ГКУ "ИС района Зябликово" г. Москвы.
Исходя из ст. 28 вышеуказанного Федерального закона, пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу, в случае содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении иска в части требований к ГКУ "ИС района Зябликово" г. Москвы, указав, что вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги (транспортному средству причинен вред от имеющейся на дороге ямы), подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги, которым и является ГКУ "ИС района Зябликово" г. Москвы.
Основанием для отказа в удовлетворении требований к ГКУ "ИС района Орехово Борисово Северное" г. Москвы, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО", явилось то, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, данными ответчиками представлены суду доказательства того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине ГКУ "ИС района Орехово Борисово Северное" г. Москвы, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО".
Размер судебных расходов определен судом в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей ГКУ "ИС района Зябликово" г. Москвы по содержанию автомобильных дорог, в том числе и спорного участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а, соответственно, и наличие в действиях (бездействии) ответчика вины и причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого истцу причинен ущерб, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании стоимости ущерба к указанному ответчику.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Довод апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, в том числе на схеме дорожно-транспортного происшествия отсутствует яма-выбоина, опровергается материалами дела N 12-7/14 по жалобе Р.Д. на постановление инспектора ДПС ОБГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, из которых усматривается, что на участке автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Р.Д., имеется яма-выбоина, данный факт зафиксирован на схеме дорожно-транспортного происшествия и нашел свое отражение в определение инспектора ОБГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил была ли произведена страховая выплата, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку никаких прямых или косвенных доказательств того, что истец получил страховое возмещение в результате причиненного ему ущерба материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о чрезмерном размере присужденных к возмещению расходов на представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, позволяющих прийти к выводу о явном превышении стоимости услуг разумным пределам, в материалы дела ответчиком не представлено.
При этом субъективная оценка разумности оплаты труда представителя не свидетельствует о том, что суд первой инстанции в рамках своих дискреционных полномочий допустил нарушение норм процессуального права.
Иные доводы апелляционной жалобы, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, положительная судебная практика по подобным делам имеется. Рекомендую вам обратиться за очной консультацией к нашему адвокату для определения перспективы дела непосредственно в вашем случае, исходя из имеющихся у вас документов.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Maкcим
Москва
18.01.2018 - 11:20

Здравствуйте ехал по встречке на однополосной дороге ВАЗ начала через сплошную поворачивать вьехал ему в бок. В обьяснительной написал что уходил от удара на встречку при том что он резко тормозил включил поворотник и начала поворачивать через сплошную. В Гаи вымагают взятку за обаюдку говорят что на самом деле я виноват. Кто виноват на самом деле?

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте, Максим! Задача адвоката - выработать грамотную правовую позицию по вашей ситуации. Часто сотрудники ГИБДД составляют не правильно протокол о привлечении к ответственности за...

Елена
омск
19.04.2017 - 18:41

добрый день, авто двигалось по межпоселковой дороге Все пассажиры-4 человека и тот кто был за рулем были пьяные. примерно за 1 км. увидев машину ппс остановились заглушили автомобиль и сделали вид,что ремонтируют машину. когда к ним ппс подъехали увидели,чтл. все пъяные вызвали гаи. всех задержали.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие...

Марина
Пермь
23.01.2017 - 21:06

подскажите, произошло дтп, машина попала правым колесом в ямку на трассе. ограничений скорости не было, ровная дорога. Колесо пробито. ГИБДД вынесли протокол по 10.1 КоАП и тут же отказали в возбуждении. Дорожную оганизацию привлекли по ст. 12.34 КоАП, хотя у них ежедневные проверки и проверки управления дорог на этом участке были.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Марина!
Ниже приводим пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, когда водитель подал в суд на дорожников, который поможет вам осуществить защиту по делу...

Слава
Санкт-Петербург
27.06.2016 - 12:28

Здравствуйте!Собственник распродав участки и не предупредив о своих коварных планах,теперь требует за проезд по дороге к участкам плату в размере четырех тысяч в месяц.За отказ от оплаты он просто перекопал дорогу на вьезде.Дорога у него в собственности.Есть ли судебная практика с таким делом?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Слава!
Видится, что в описанной ситуации есть 2 пути решения:
1. пытаться признать участок дороги дорогой общего пользования;
2. установить сервитут.

Дмитрий
Севастополь
27.06.2016 - 11:35

Здравствуйте! Подскажите пожалуйсто я поставил забор за пределами участка на 20 см к дороге,председатель грозит снести мой забор, что делать в этой ситуации?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Дмитрий!
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется...

Анатолий
Москва
02.12.2015 - 14:44

Здравствуйте.
Попал в ДТП. На дороге была глубокая яма(траншея) никак не огороженная знаками и тд. Вызвал ДПС. оформил ДТП.
на руки получил все документы
Сделал независимую экспертизу авто
написал претензию на возмещение денег собслуживающей организации но они ответели отказам, мол обслуживают другие.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анатолий!
Отвечая на ваш вопрос, приведу пример из судебной практики по аналогичному делу.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта...

Гульнара
пермь
14.09.2015 - 07:49

Добрый день! Мой муж совершил ДТП в темное время суток. Въехал в автомобиль на неосвещенном участке дороге, оставленный без габаритных огней на проезжей части дороги. На момент составления протокола подтвердили содержание алкоголя.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Гульнара!
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в...

Анатолий
Железногорск Курской обл
03.09.2015 - 11:54

Возле дома, рядом с трансформаторной подстанцией задел чужую машину. Подумал, что наехал на борбюрный камень. Выглянув из своей машины, увидел, что до той машины есть достаточное расстояние, а на ней не заметил повреждений. Уехал. Хозяин той машины, просмотрев видеорегистратор, вызвал ДПС. Оформили ДТП. Меня нашли по телефону через 4 часа. Обвиняют в оставлении места ДТП.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анатолий!
Согласно Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по...

Лидия
Нижневартовск
12.02.2015 - 11:52

Водитель, управляяа втомобилем КАМАЗ 54115 и присоединенным к нему полуприцепом МАЗ 938, осуществляя съезд двигаясь задним ходом напримыкающею слева автодорогу выехал полуприцепом МАЗ на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся по встречной полосе легковым автомобилем.

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте Лидия!
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью...

Валерий
Миасс
03.02.2015 - 14:36

Здравствуйте. Меня зовут Валерий, найдя объявление о приеме на работу в качестве водителя, я созвонился с работодателем,
выяснил необходимый пакет документов (тр. книжка, военный билет, свежая мед.справка водителя, СНИЛС, действующая карта СБРФ)
и приехал для трудоустройства. На словах мне была озвучена специфика работы в данном ИП. (междугородние рейсы)

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте Валерий!

Олег
Ростов-на-Дону
13.11.2014 - 08:47

День добрый!

Помогите решить ситуацию. На дороге произошла стычка двух людей. К первому подошёл второй и вытащил из машины. Состоялась драка. У первого, по версии следствия, был нож, что подтверждается показаниями свидетелей. Их разняли. Первый сел в машину и отъехал с места происшествия, вызвал ментов. Как оказалась буквально на минуту ранее, чем это сделал второй.

Ответил адвокат - Танкарян Раиса Иоргеновна:

Олег, добрый день. Квалификация действий каждого зависит от результатов судебно-медицинской экспертизы. Во-вторых, если санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет,...

Екатерина
Симферополь
13.09.2014 - 00:49

Здравствуйте! Посоветуйте, пожалуйста, куда можно пожаловаться, если некоторые соседи на моей улице начали выдвигать границы своих заборов вперед из общей линии, практически к дороге (частный сектор). Имеют ли они на это право? Разве территория перед забором является личной территорией для использования, как угодно? Мне не нравится вид эстетически, стало похоже на арабские улочки.

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте Екатерина!
Владельцы земельных участков не вправе самостоятельно изменять границы предоставленных им земельных участков. Вы вправе обратиться с заявлением в местную...

Надежда
г. Заречный Свердловской области
26.05.2014 - 12:03

Здравствуйте!

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте, Наталья. Вам также необходимо найти свидетеля, который видел что автомобиль Daewoo Matiz, не включал поворотник.

Ильмир
Уфа
07.05.2014 - 13:24

Здравствуйте! Я ехал за следом автомобиля дпс.они до знака 3.20 обогнали трактор ,и после видели как трактор въехал за знак а за трактором ехал я на своем авто. Я опередил трактор.

Ответил адвокат - Бурилов Андрей Владимирович:

Шансы безусловно есть, т.к. по закону неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, но к сожалению, у нас распространена такая практика, что суды...

Светлана
Москва
17.03.2014 - 23:16

У меня в собственности земельный участок в центральной части города:земли поселений и назаначение: садоводство в СНТ (садовое товарищество) около 20 лет. Расположен мой земельный участок с краю и прилегает к дороге. По генеральному плану застройки города указано, что данная территория предназначена для ИЖС.

Страницы

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Дело о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома
    10.10.2017

    Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда оставлено без изменения решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу о предоставлении жилого помещния в связи со сносом дома, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к ответчикам о...

  • Защита ответчика по иску страховой компании
    30.11.2011

    Одинцовским городским судом Московской области, с участием адвоката Дмитриева А.Г., представлявшего интересы Ответчика, было вынесено решение об отказе Истцу - страховой компании в иске о взыскании страхового...

  • Суд обязал заключить договор социального найма
    14.10.2016

    В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за оказанием юридической помощь обратилась Н.М.В. Ей и членам ее семьи было отказано Департаментом городского имущества г.Москвы в заключении договор социального найма, в связи с тем, что помещение является служебным. Ведение вела было поручено...

  • Судебное решение по перепланировке квартиры
    23.04.2015

    За оказанием юридической помощи по узакониванию перепланировки квартиры в адвокату Васильевой Л.П. обратилась семья, которая пояснила, что за ними по 1/3 доли за каждым зарегистрировано право собственности на жилое...

  • Решение о восстановлении срока для принятия наследства
    12.03.2014

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с участием адвоката Головиной К.О., представлявшей интересы истца, вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе ДЖПиЖФ г.Москвы на...