Исполнение обязательства ненадлежащему кредитору

Ольга
,
Барнаул
27.08.2017

Добрый день. Платила в банк с 2007 по 2012 год ежемесячные платежи. Сейчас выяснилось, что еще в 2007 году у меня сменился кредитор, однако я продолжала платить первому кредитору. Сейчас с меня взыскивает второй кредитор (о нем я узнала из искового заявления) и хочу вернуть те деньги, которые я на протяжении 6 лет платила не тому кредитору.

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Ольга!
Правовое разрешение возникшей ситуации рассмотрено в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", где сказано следующее:
"Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.
В соответствии с соглашением о возмездной уступке права требования банк уступил другому банку право на получение от заемщика денежных средств, предоставленных ему по договору займа.
До получения уведомления о состоявшейся уступке заемщик произвел частичное исполнение обязательств прежнему кредитору. Новый кредитор обратился к прежнему кредитору с иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.
При этом истец указывал, что ответчик в порядке, установленном главой 24 ГК РФ, уступил свое право требования по договору займа истцу. По соглашению между истцом и ответчиком право считалось перешедшим к истцу с момента подписания ими договора о возмездной уступке. Свои обязательства истец выполнил и обусловленные договором суммы ответчику перечислил. Уступив права другому лицу, прежний кредитор сам утратил правовое основание для получения средств от должника - заемщика.
Поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору, получение прежним кредитором от должника денежных сумм не имело правового основания. При таких условиях прежний кредитор обязан возместить стоимость полученного им лицу, за счет которого он обогатился.
Ответчик в своих возражениях ссылался на пункт 3 статьи 382 ГК РФ, в соответствии с которым, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Ответчик полагал, что новый кредитор в силу указанной нормы не вправе требовать полученное от прежнего кредитора, поскольку удовлетворение такого требования противоречит правилу о возложении риска на нового кредитора и означало бы истребование надлежаще исполненного.
Суд не согласился с доводами ответчика и удовлетворил исковые требования на основании статьи 1102 ГК РФ. При этом суд указал, что пункт 3 статьи 382 ГК РФ устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.
Возложение на нового кредитора риска последствий ненаправления должнику письменного уведомления не означает освобождения прежнего кредитора от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученное. Новый кредитор несет риск неполучения этих средств от прежнего кредитора в силу, например, неплатежеспособности последнего".
Вы, конечно, тоже можете подать иск и взыскать с банка сумму неосновательного обогащения, однако это не решит вопрос со своевременностью исполнения вами обязательств по отношению к новому кредитору, и взысканная с банка сумма не погасит заявленного с процентами и неустойка требования нового кредитора. Поэтому, полагаю, вам целесообразно заявить в суде, что вы являетесь ненадлежащим ответчиком по делу, сослаться на вышеуказанную судебную практику, указать, что суммы подлежат взысканию с банка в связи с надлежащим исполнением вами кредитного обязательства в пользу прежнего кредитора.
Поскольку наши рекомендации носят общий характер, даны без изучения имеющихся у вас документов, рекомендуем обратиться за очной консультацией к адвокату для определения непосредственной перспективы дела.