Вы здесь

Истребование имущества от добросовестного приобретателя

сергей
(тула)
26.09.2017 - 14:18

купил машину,поставил на учет,потом оказалось что у предыдущего собственника она была в залоге,могут ли у меня ее забрать?ведь вышел же закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
Отвечая на ваш вопрос о возможности истребования имущества, находящегося в залоге, от добросовестного приобретателя, приведем пример из судебной практики, из которой можно сделать вывод, что проданный автомобиль может быть истребован у покупателя и передан залогодержателю, если покупатель не докажет свою добросовестность и должную осмотрительность при заключении договора купли-продажи.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-1220/2017

Судья: Борзенков А.Ю.
Докладчик: Галаева Л.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Кузьменка А.В., Братчиковой Л.Г.
при секретаре ЛС
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе СТ на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N удовлетворить частично.
Взыскать с БА в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N задолженность по кредитному договору в сумме коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере коп.; просроченные проценты в размере коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере коп., неустойка на просроченные проценты в размере коп.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере коп.; всего взыскать копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль марки SUBARU FORESTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер кузова - N, номер двигателя N, цвет серый, паспорт транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий СТ, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере ДД.ММ.ГГГГ) рублей.
В удовлетворении исковых требований СТ - отказать в полном объеме."
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., ответчика СТ, представителя ответчика СТ по доверенности ВДВ, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N первоначально обратилось с иском к БА о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и БА заключен кредитный договор N о предоставлении "Автокредита" на сумму руб. под 14,5% годовых на срок 60 месяцев на покупку транспортного средства SUBARU FORESTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер кузова N.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство.
Погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Ответчиком погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в качестве соответчика наряду с БА привлечена СТ
В обоснование иска указано, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ продано СТ, которая в настоящее время является его собственником.
Истец просил взыскать с БА в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 декабря 2015 года в сумме коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - коп.; просроченные проценты - коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - коп., неустойка на просроченные проценты - коп.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.; обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль марки SUBARU FORESTER, года выпуска, принадлежащий СТ, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере руб.
В свою очередь, СТ обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России", БА, и просила признать себя добросовестным приобретателем автомобиля SUBARU FORESTER, года выпуска, прекратить залог автомобиля, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СТ и БВ заключен договор купли-продажи транспортного средства за руб.
Согласно условиям договора до заключения договора купли-продажи, указанный в договоре автомобиль ни кому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.
О том, что БА брал кредит в ПАО "Сбербанк" и заключал кредитный договор и договор залога на автомобиль, СТ было неизвестно, считает себя добросовестным приобретателем. Полагает, что с учетом того, что автомобиль приобретен третьим лицом СТ после ДД.ММ.ГГГГ и СТ является добросовестным приобретателем заложенного имущества, на день рассмотрения дела залог прекратился.
Банком не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку ПТС находился у залогодателя, каких-либо мер по истребованию не предпринималось, что привело к свободному отчуждению заложенного имущества и говорит о недобросовестности продавца.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна СТ
В апелляционной жалобе просит решение отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование доводов жалобы указано, что СТ является добросовестным покупателем.
О том, что БА брал кредит в ПАО "Сбербанк" и заключал кредитный договор и договор залога на спорный автомобиль ей было неизвестно.
Апеллянт полагает, что судом не исследована дата заключения договора о возмездном приобретении автомобиля, находящегося в залоге, являющейся юридически значимым обстоятельством.
По мнению апеллянта, залог спорного автомобиля на день рассмотрения дела прекратился.
Апеллянт считает, поскольку банком не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, это привело к его свободному отчуждению.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и БА был заключен кредитный договор N о предоставлении "Автокредита" на сумму руб. под 14,5% годовых на срок 60 месяцев на покупку транспортного средства SUBARU FORESTER, года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер кузова N (далее - Транспортное средство).
Согласно п. 1.1 указанного договора БА обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.
БА свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, что подтверждается представленной истцом выпиской.
Истец направил в адрес БА требование о досрочном возврате кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, однако долг в полном объеме не погашен.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность БА перед банком составляет коп., из которых: - просроченная ссудная задолженность - коп.; - просроченные проценты - коп.; - неустойка на просроченную ссудную задолженность - коп.; - неустойка на просроченные проценты - коп.
БА доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, не представлено.
Из материалов дела следует, что в обеспечение условий кредитного договора между ПАО "Сбербанк России" и БА ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N залога транспортного средства - автомобиля SUBARU FORESTER, года выпуска, идентификационный номер (YIN) N, номер кузова N.
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, исходил из доказанности наличия задолженности по кредиту, ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и определил общую сумму к взысканию коп., из которой: просроченная ссудная задолженность в размере руб. коп.; просроченные проценты в размере коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере коп., неустойка на просроченные проценты в размере коп. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере коп.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. ст. 334, 340, 348 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательство, обеспеченное залогом, исполняется ненадлежащим образом.
Отказывая СТ в удовлетворении требований встречного искового заявления, с учетом ст. 339.1, 352 ГК РФ, совокупностью представленных доказательств, в том числе наличия информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на день приобретения спорного автомобиля, суд пришел к выводу, что СТ должна была знать и знала о наличии обременений в виде залога на транспортное средство, однако не проверила достоверность информации об автомобиле, в связи с чем не может быть признана добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что СТ является добросовестным покупателем и что судом не исследован вопрос о дате заключения сделки, являются необоснованными ввиду следующего.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г. указано, что правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Из изложенного следует, что для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.
Учитывая, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции обоснованно применены к спорным правоотношениям положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодателем (ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".
Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.
Согласно информации, содержащейся в указанном реестре, сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения сделки между СТ и БВ
Кроме того, в судебном заседании представителем СТ не отрицалось, что при приобретении автомобиля у БВ СТ была известна информация о нахождении спорного транспортного средства в залоге, содержащаяся в "Реестре уведомлений о залоге движимого имущества".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что СТ не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль марки SUBARU FORESTER, года выпуска.
С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля, СТ, не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.
При рассмотрении дела судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу СТ - без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных

Вопросы, которые нам задают

сергей
тула
26.09.2017 - 14:18

купил машину,поставил на учет,потом оказалось что у предыдущего собственника она была в залоге,могут ли у меня ее забрать?ведь вышел же закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
Отвечая на ваш вопрос о возможности истребования имущества, находящегося в залоге, от добросовестного приобретателя, приведем пример из судебной практики, из которой...

руслан
джанкой
12.10.2016 - 18:48

могу ли я оформить дом если он небыл невостребованым 20 лет

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Руслан!

ОЛеся
Киров
05.08.2014 - 17:22

Добрый день! Подскажите, вот какая ситуация. В 2012 году был приобретен земельный участок (муж явился 4-м собственником). Сейчас выяснилось, что первый его собственник приобрел участок незаконно и администрация города подала на него иск с целью истребования земельного участка. Как вернуть деньги с незаконного отчуждателя и как защитить себя - законного приобретателя?

Ответил адвокат - Казаков Алексей Леонидович:

Олеся, здравствуйте!
Вам нужно доказать, что вы являетесь добросовестным приобретателем!

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Решение о прекращении права пользования жилым помещением
    10.10.2013

    Таганским районным судом г.Москвы вынесено решение о прекращении права пользования жилым помещением. Интересы истца по делу представляла адвокат Баклагова О.С.
    Истец М.М.М. (доверитель адвоката...

  • Неустойка по алиментам решение
    29.10.2014

    Мировым судьей судебного участка № 5 города Москвы с участием адвоката Захаровой И.В., представлявшей интересы истца, вынесено решение о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов....

  • Судебная практика признания утратившим право пользования жилым помещением
    28.09.2016

    Зюзинским районным судом г.Москвы вынесено решение по исковому заявлению клиента адвоката Баклаговой О.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
    ...

  • Признание граждан утратившими право пользования жилым помещением
    27.02.2013

    Измайловским районным судом г.Москвы вынесено решение по исковому заявлению клиента адвоката КАМ «ЮрПрофи» по делу о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.
    Клиентка адвоката КАМ «ЮрПрофи» обратилась в суд с иском о признании граждан...

  • Решение о взыскании долга по договору займа
    20.03.2013

    Таганским районным судом г.Москвы вынесено решение о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом по исковому заявлению клиента адвоката Калядиной Л.В.
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за...