Кабальность договора займа

Евгений
,
Волгоград
20.02.2017

Здравствуйте!
У физического лица,я взял денежную сумму в долг,под расписку. Сумма составила 20000 рублей. В расписке я указал что,если не верну данную денежную сумму,по указанное число то меня ожидает начисление %, процент за просрочку каждого дня,составил 5%. Теперь,по словам займодавца,я должен выплатить сумму около 170000 рублей.
Вопрос: На сколько правомерны действия займодавца???

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Евгений!
Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.
Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца.
Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Однако следует отметить, что заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку п. 2 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Сделка, которая нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, может быть признана судом недействительной на основании п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Кроме того, согласно части третьей статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, для того, чтобы договор займа был признан недействительным в силу кабальности, необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств:
- заемщик оформил заем в силу тяжелой жизненной ситуации;
- заем предоставлен на крайне невыгодных условиях;
- заимодавец знал о том, что заемщик находится в тяжелой жизненной ситуации;
- заимодавец воспользовался этим.
Если заемщик предоставит в суд доказательства кабальность договора займа в подтверждение перечисленных обстоятельств, то договор займа будет признан недействительным. Однако на практике заемщику доказать кабальность договора займа всего не удается. Как правило, такими доказательствами он не располагает.
Пример из судебной практики о кабальности договора займа.
Решение Калининского районного суда города Чебоксары от 13 апреля 2016 года по делу N 2-1599/2016.
При рассмотрении дела по иску заемщика о расторжении договора займа суд указал на следующее.
Не имеется правовых оснований для квалификации оспариваемых условий договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям статьи 179 ГК РФ. Повышенный размер процентов, небольшой срок кредитования сами по себе не являются основанием недействительности сделки, поскольку для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.
Истица доказательств того, что в момент заключения договора она находилась в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора, не представила. Истица была вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что ею и было сделано, так и отказаться от его заключения.
По указанным и иным мотивам в удовлетворении исковых требований было отказано.