Лишение родительских прав: ответчик не является

Уважаемый Алексей, по делам о лишении родительских прав если ответчик не является в судебное заседание, суд не обязан удовлетворять заявленный иск, поскольку для лишения Вас родительских прав одного Вашего согласия явно не достаточно, т.к. такое решение противоречило бы интересам несовершеннолетнего. Суды исходят из положений действующего семейного законодательства, что лишение родительских прав является крайней мерой и применяется только при наличии оснований, предусмотренных ст. 69 СК РФ при наличии доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей родителя, злоупотребления своими родительскими правами. То есть, если вы не придете, суд все равно будет проверять обоснованность иска и может отказать в его удовлетворении, если истец не представит необходимые доказательства. Даже, если вы придете и скажете, что согласны на лишение родительских прав, и это не является гарантией для удовлетворения такого иска.
Привожу для Вашего понимания пример из судебной практики, подтверждающий мои слова:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 г. по делу N 33-20645\19
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам фио и фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 июля 2018 года, которым постановлено: Исковые требования фио к фио о расторжении брака, взыскании алиментов, лишении родительских прав удовлетворить частично. Брак, зарегистрированный 30 ноября 2013 года Дворцом Бракосочетания N 1 Управления ЗАГС Москвы (актовая запись N 4128) между фио фио, паспортные данные и фио, паспортные данные - расторгнуть. Взыскивать с фио фио, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные, алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 9 290 рублей, что эквивалентно 0,5 доли величины прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения за адрес 2018 года, ежемесячно, начиная с 26 мая 2018 года и до достижения ребенком фио, паспортные данные, трех лет. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в адрес. Взыскивать ежемесячно с фио, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные, на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, алименты в твердой денежной сумме в размере 6 969 рублей, что эквивалентно 0,5 доли величины прожиточного минимума в адрес, начиная с 26 мая 2018 года и до достижения фио совершеннолетия или до изменения материального или семейного положения сторон. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в адрес. Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению. Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 150 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении брака, взыскании алиментов, лишении родительских прав, указывая, что 30 ноября 2013 года вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до 20 марта 2018 года. От данного брака имеются несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены с 20 марта 2018 года, совместное хозяйство не ведется. Ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, ребенок проживает с истцом и находится на ее полном иждивении, в настоящее время истец не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ответчик самоустранился от воспитания и содержания ребенка, в связи с чем, истец просила расторгнуть брак, взыскать с ответчика алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 17 560 рублей ежемесячно, до достижения ребенком трехлетнего возраста, на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 13 300 рублей ежемесячно, лишить ответчика родительских прав в отношении малолетней дочери фио, паспортные данные. Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором с исковыми требованиями согласился. Представитель третьего лица УСЗН адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят фио и фио по доводам апелляционных жалоб. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио и представитель третьего лица УСЗН адрес 3-го лица не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об изменении по ст. 328 ГПК РФ решения суда в части размера взысканных алиментов с фио на содержание бывшей супруги фио и несовершеннолетней дочери фио по следующим основаниям. При рассмотрении дела судом установлено, что 30 ноября 2013 года зарегистрирован брак между фио и фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Поскольку судом было установлено, что стороны семейные отношения не поддерживают, за период рассмотрения спора судом семья не восстановилась, учитывая позицию истца, которая настаивала на расторжении брака, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, в связи с чем, заявленные исковые требования фио о расторжении брака удовлетворил. Решение суда в данной части не оспаривается.
При разрешении спора суд установил, что фио и фио являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, малолетний ребенок проживает с матерью фио по адресу: адрес. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: адрес, по вышеуказанному адресу в однокомнатной квартире проживают фио с малолетней дочерью фио, паспортные данные, в квартире проведен дорогостоящий ремонт, чисто, уютно, у ребенка имеется отдельное спальное место, много развивающих игрушек, в квартире имеются условия для проживания. Из заключения адрес Лосиноостровский УСЗН адрес следует, что отдел опеки, попечительства и патронажа, учитывая, что лишение родительских прав является исключительной мерой, считает не целесообразным лишение фио родительских прав в отношении малолетней дочери. Разрешая требования истца о лишении ответчика родительских прав в отношении малолетней дочери, суд исходил из того, что истцом фио не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих с достоверностью, что ответчик фио уклоняется от выполнения обязанностей родителя, не принимает участия в воспитании ребенка, не интересуется жизнью дочери. Тогда как уклонение от выполнения родительских обязанностей предполагает систематическое, т.е. неоднократное невыполнение родительского долга, отсутствие заботы о своих детях, в чем бы оно ни выражалось, вместе с тем стороной истца не представлено тому доказательств. В свою очередь, поскольку лишение родительских прав является крайней мерой, а суду не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что дальнейшее сохранение родительских прав за ответчиком в отношении ребенка повлечет или может повлечь негативные последствия для его жизни, здоровья и воспитания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд отказал в удовлетворении исковых требований фио о лишении ответчика родительских прав фио. Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, фио в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Тогда как фио не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязанности по содержанию супруги до достижения ребенком возраста трех лет, поэтому с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что наличие ребенка в возрасте до трех лет является самостоятельным и достаточным основанием для взыскания алиментов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования фио о взыскании алиментов на свое содержание являются обоснованными.
Проверяя нуждаемость фио в оказании ей материальной помощи со стороны ответчика, суд счел заслуживающими внимания ее доводы о том, что она не работает в связи с отпуском по уходу за ребенком, о ее нуждаемости в денежных средствах на свое содержание, ее необходимых расходах, связанных с оплатой бытовых нужд, приобретением продуктов питания, предметов одежды. При этом судом учел, что фио, воспитывающая совместного с ответчиком ребенка, выполняет большую часть родительских обязанностей, в том числе, и по содержанию их совместного ребенка, и менее, чем ответчик, защищена в материальном плане. При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 9 290 рублей, что эквивалентно 0,5 величине одного прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения за адрес 2018 года, начиная с 26 мая 2018 года и до достижения ребенком трех лет. В свою очередь, поскольку соглашение между сторонами об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка отсутствует, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по содержанию дочери, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, на основании вышеуказанных норм права, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 6 969 рублей, что эквивалентно 0,5 доли величины прожиточного минимума в адрес, начиная с 26 мая 2018 года и до достижения ребенком совершеннолетия или до изменения материального или семейного положения сторон, учитывая согласие ответчика на взыскание с него алиментов в твердой денежной сумме, а также обязанности обоих родителей содержать своих несовершеннолетних детей в равной степени. В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 150 рублей. С выводами суда первой инстанции относительно отсутствия законных оснований для лишения фио родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери фио судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о лишении фио родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери фио, суд верно исходил из того, что лишение родительских прав является крайней мерой и применяется только при наличии оснований, предусмотренных ст. 69 СК РФ, тогда как доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей родителя, злоупотребления своими родительскими правами, представлено не было. Судом подробно исследованы доказательства, представленные в суд сторонами, учтена позиция органов опеки и попечительства, указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Между тем, доводы апелляционных жалоб фио и фио о неверном применении норм материального и процессуального права при разрешении требований истца о взыскании алиментов на содержание супруги по уходу за ребенком до 3-х лет и на содержание несовершеннолетнего ребенка заслуживают внимание, поскольку как следует из письменных материалов дела и пояснений сторон, фио не работает, находится в отпуске по уходу за малолетней дочерью до 3-х лет, нуждается в приеме лекарств по состоянию здоровья, при этом в месяц на содержание ребенка требуется около 20000 руб. Указанным доказательствам суд должной оценки не дал. Кроме этого, как указывали стороны в апелляционных жалобах и данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований фио о взыскании с него алиментов на ее содержание и ребенка в заявленной в иске размере, о чем свидетельствует его письменное заявление (л.д. 47). При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании с ответчика на содержание супруги по уходу за ребенком до 3-х лет, только половины величины одного прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения за адрес 2018 года, как и выводы суда о взыскании алиментов на содержание ребенка в половине размера величины одного прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения за адрес 2018 года, являются ошибочными. В связи с чем, решение суда подлежит изменению в данной части по ст. 328 ГПК РФ, со взысканием с фио на содержание фио ежемесячно алиментов в твердой денежной кратной сумме в размере 17560 рублей, что эквивалентно одной величине прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения за адрес 2018 года, ежемесячно, начиная с 26 мая 2018 года и до достижения ребенком фио, паспортные данные, трех лет с индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума в адрес; со взысканием с фио в пользу фио ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери фио паспортные данные алименты в твердой денежной сумме в размере 133300 рублей, что эквивалентно одной величине прожиточного минимума в адрес, начиная с 26 мая 2018 года и до достижения ребенка совершеннолетия или до изменения материального или семейного положения сторон, при этом размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в адрес. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 июля 2018 года изменить в части размера взысканных алиментов с фио на содержание бывшей супруги фио и несовершеннолетней дочери фио, изложив решение суда в следующей редакции: Взыскивать с фио, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные, ежемесячно алименты на ее содержание в твердой денежной кратной сумме в размере 17560 рублей, что эквивалентно одной величине прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения за адрес 2018 года, ежемесячно, начиная с 26 мая 2018 года и до достижения ребенком фио, паспортные данные, трех лет. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в адрес.
Взыскивать ежемесячно с фио, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные, на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, алименты в твердой денежной сумме в размере 133300 рублей, что эквивалентно одной величине прожиточного минимума в адрес, начиная с 26 мая 2018 года и до достижения фио совершеннолетия или до изменения материального или семейного положения сторон. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в адрес. В остальной части решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.