Лишение родительских прав по месту жительства истца

Людмила
,
Ивантеевка
06.01.2024

Я постоянно зарегистрирована в г. Перми, также как и мой бывший муж и отец нашего сына, но фактически проживаю по месту временной регистрации в Московской области. Хочу лишить его родительских прав, но не знаю, как сделать так, чтобы не подавать иск в Перми, ездить туда не смогу. Можете помочь разобраться с этим вопросом?

Ответил адвокат -
Головина К.О.

Уважаемая Людмила, чтобы суд принял иск о лишении родительских прав по месту жительства истца, вам необходимо заявить помимо требования о лишении родительских прав, требование о взыскании алиментов либо об изменении способа их взыскания (если вы уже ранее обращались с иском об алиментах в суд). Вы можете обратиться в районный (городской) суд по месту Вашего фактического проживания, а не обязательно по месту вашей постоянной прописки. К иску, помимо свидетельства о временной регистрации, приложите документы, подтверждающие Ваше проживание с ребёнком по месту временной регистрации в Московской области.
Ниже я привожу пример из судебной практики, подтверждающий мои слова. Я специализируюсь на ведении дел о лишении родительских прав уже более 20 лет, и буду рада вам помочь в ведении данного сложного дела, если вы обратитесь ко мне.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 г. по делу N 33-18817/18
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Дорохиной Е.М., при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г.
гражданское дело по частной жалобе К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которым постановлено: - Возвратить исковое заявление К. к Г. о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание ребенка. Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту своего жительства, подтвержденного документально, либо по месту жительства ответчика, а также, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Г. о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание ребенка. Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.02.2018 г. исковое заявление К. возвращено заявителю. Судом постановлено вышеуказанное определение, которое К. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что иск подан в порядке ст. 29 ГПК РФ по своему месту жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Из материалов дела следует, что местом жительства истца К. является: ..., а по месту пребывания истец встал на регистрационный учет по адресу: .... Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Согласно ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу действующей нормы не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им. В соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление К., суд первой инстанции исходил из того, что предъявление требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов по месту временного нахождения истца ч. 3 ст. 29 ГПК РФ не предусмотрено, а место жительства истца, так же как и местожительство ответчика (г. Пермь) не относятся к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы. При названных условиях, суд правильно применил требования статьи 135 ГПК РФ, по смыслу которых судья возвращает исковое заявление в случае неподсудности дела данному суду, о чем выносит мотивированное определение. Согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила. Доводы частной жалобы о том, что свидетельство о временной регистрации является доказательством проживания по адресу временной регистрации, а именно: ..., не могут служить основаниями к отмене определения суда, поскольку свидетельство о регистрации по месту временного пребывания, лишь подтверждает постановку на учет в регистрирующем органе по месту пребывания, но не позволяет сделать однозначный вывод о том, что истец действительно пребывает по названному адресу.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что истец фактически проживает по месту пребывания, не имеется. Иные доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование и применение норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.