Лишение родительских прав: заключение органов опеки

Анна
,
Серпухов
27.01.2024

В настоящее время идёт процесс в одном из районных судов г. Москвы по моему иску к бывшему мужу о лишении родительских прав. Может ли суд удовлетворить мой иск, если сотрудники органов Опеки, как по моему месту жительства, так и по месту жительства ответчика предоставили заключение не в мою пользу?

Ответил адвокат -
Головина К.О.

Уважаемая Анна, делать какие-то обоснованные выводы относительно перспективы дела я могу только ознакомившись с материалами Вашего дела, узнав от вас все обстоятельства , послужившие основанием для подачи иска о лишении родительских прав, изучив заключения органов опеки. Однако, даже отрицательное заключение органов опеки и попечительства и прокурора по делу - не приговор, они носят рекомендательный характер, и суд вправе их отклонить, что по-правде встречается не часто. Суд выносит независимое решение с учётом определения всех значимых обстоятельств дела и оценки представленных суду доказательств. Привожу пример из судебной практики по Вашему вопросу, когда суд согласился с заключением органов опеки по делу о лишении родительских прав:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 г. по делу N 33-31075/19
Судья Потехина Е.В. 02 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Бобровой Ю.М., Филипповой О.В., при секретаре П.Е., с участием прокурора Цветковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В., дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований М. к З.М. о лишении родительских прав - отказать. П.З. о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетнего ребенка З.С., <...> года рождения, возложив на органы опеки и попечительства ЮЗАО г. Москвы в лице ОСЗН района Зюзино г. Москвы контроль за выполнением ответчиком родительских обязанностей, установила:
М. обратилась в суд с иском к З.М. о лишении ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка З.С., <...> года рождения. Требования мотивированы тем, что ответчик является отцом несовершеннолетнего З.С., <...> года рождения. Ответчик длительное время ненадлежащим образом осуществляет родительские права, не заботится о воспитании, здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка. Решением мирового суда судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 24 октября 2016 года со З.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка З.С., <...> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 11 октября 2016 года до совершеннолетия ребенка, однако ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов, после вынесения решения суда убыл в неизвестном направлении, какого-либо участия в судьбе ребенка не принимает, помощь в воспитании сына не оказывает. Истец М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик З.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что начал погашать образовавшуюся задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка, истец препятствовала его общению с ребенком, на некоторое время он уезжал из г. Москвы, в настоящее время работает, пытается наладить отношения с истцом для общения с ребенком. Представитель третьего лица УСЗН ЮЗАО г. Москвы в лице ОСЗН района Зюзино К.Н. в судебное заседание явилась, представила письменное заключение по делу, указав, что требования истца о лишении ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка заявлены преждевременно, являются крайней мерой, применяемой судом. Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Зарайск и Серебряные Пруды в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда заключение по делу, в котором указал, что оснований для лишения З.М. родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка не имеется. Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе М. Проверив материалы дела, выслушав ответчика З.М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец М. и ответчик З.М. являются родителями несовершеннолетнего ребенка - З.С., <...> года рождения. Решением мирового суда судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 24 октября 2016 года со З.М. в пользу М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка З.С., <...> года, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 11 октября 2016 года и до достижения совершеннолетия ребенка. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве 11.10.2018 года в отношении З.М. было возбуждено исполнительное производство. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2019 года задолженность З.М. по уплате алиментов за период с 11.10.2016 года по 31.12.2018 года составляет 286 446 руб. 53 коп. Кроме того, решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 29 сентября 2016 года на М. возложена обязанность не чинить препятствий З.М. в воспитании и общении с сыном З.С., а также судом определен следующий порядок общения З.М. с сыном З.С., <...> года рождения: каждое воскресенье каждой недели каждого месяца каждого года с 10-00 часов до 18-00 часов З.М. встречается с ребенком на прогулке по его (ребенка) фактическому месту жительства в присутствии матери и до изменения жизненных обстоятельств сторон. В настоящее время несовершеннолетний ребенок З.С. проживает с матерью М. по адресу: *****. Из справки, выданной М. Серебряно-Прудской центральной районной больницей, следует, что М. обращается по поводу консультации и болезни ребенка З.С., <...> года рождения, отец в медицинское учреждение никогда не обращался, медицинские работники не знают отца ребенка. Из полученных ответов на судебные запросы следует, что З.М. к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в НД, ПНД не состоит. Согласно платежных документов, представленных ответчиком З.М. в ходе рассмотрения дела, алиментные обязательства им частично исполняются, в настоящее время он производит частичное погашение образовавшейся задолженности.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями части 1 статьи 7, частями 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, преамбулы и ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 63, ст. 69 СК РФ, учел заключения по делу и акты обследования условий жизни сторон и несовершеннолетнего ребенка, представленные УСЗН ЮЗАО г. Москвы в лице ОСЗН района Зюзино и Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Зарайск и Серебряные Пруды, в которых представители третьих лиц полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, и установив, что в настоящее время отсутствуют безусловные основания для применения к ответчику крайней меры семейно-правовой ответственности в виде лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, поскольку между сторонами имеются конфликтные отношения, которые объективно препятствуют ответчику в полной мере участвовать в воспитании ребенка, ребенок находится в том возрасте, в котором самостоятельно осуществлять общение с родителем, раздельно проживающим, в данном случае отцом, не представляется возможным без непосредственного участия матери ребенка, учел поведение ответчика, возражавшего против лишения родительских прав и его заинтересованность в сохранении родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, желание общаться с ним и участвовать в его воспитании и содержании, а также частичное исполнение ответчиком алиментных обязательств в отношении ребенка, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что лишение ответчика родительских прав отвечает интересам ребенка и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М. о лишении З.М. родительских прав. При этом, суд учел, что ответчиком предпринимается недостаточно мер к участию в воспитании ребенка, исходя из чего, предупредил ответчика З.М. о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетнего ребенка З.С., <...> года рождения, возложив на органы опеки и попечительства ЮЗАО г. Москвы в лице ОСЗН района Зюзино г. Москвы контроль за выполнением ответчиком родительских обязанностей. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для лишения З.М. родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, поскольку не представлено доказательств его виновного противоправного уклонения от исполнения родительских обязанностей либо злоупотребления ими, которые позволили бы применить к нему крайнюю меру ответственности. В апелляционной жалобе истец М. ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего ребенка З.С., <...> года, уклоняясь от общения с ребенком, участия в его воспитании и содержании. Изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению судебного решения.
Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.
Суд верно исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств уклонения ответчика от исполнения родительских обязанностей, которое позволило бы применить к нему крайнюю меру ответственности в виде лишения родительских прав, поскольку ответчик желает общаться с ребенком, частично погасил задолженность по алиментам. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел виновное поведение ответчика, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд принял во внимание недостаточность предпринятых ответчиком мер к участию в воспитании ребенка, вследствие чего предупредил ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка. Более того, возложил на органы опеки и попечительства контроль за выполнением ответчиком своих родительских обязанностей в отношении ребенка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права. Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.