Лишить родительских прав отца ребенка

Уважаемая Евгения, при описанных обстоятельствах шансы лишить родительских прав отца ребенка очень высоки, но потребуется квалифицированная юридическая помощь для грамотной формулировки заявленных требований и их обоснования в суде. В вашем случае усматривается 2 основания для лишения родительских прав, связанных с неисполнением родительских обязанностей - во-первых, это задолженность по алиментам, а во-вторых, это отсутствие внимания к жизни детей, факт длительного добровольного не общения с ними. Ниже я привожу пример по делу со схожими обстоятельствами, где удалось лишить родительских прав отца ребенка. При этом потребовалось представить массу доказательств: документы о наличии задолженности, неисполнение ответчиком графика общения с детьми, проведено было психолого-диагностическое обследование детей, получены рекомендации с мест обучения несовершеннолетних и т.д.
Таким образом, указанные дела отличаются особой сложностью, поэтому жду Вас на личный приём. Вместе мы сможем добиться нужного результата, тем более, что положительные решения по делам данной категории есть в моей профессиональной копилке.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 г. по делу N 33-1018
Судья Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В. и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И., с участием прокурора Бокова Р.К., при секретаре Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Середы А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2017 года, которым постановлено: Исковые требования Н.К.А. к Середе А.В. о лишении родительских прав - удовлетворить. Лишить С.А.В. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Середы Б.А., года рождения, и Середы М.А., года рождения. Передать несовершеннолетних детей С.Б.А., года рождения, и С.М.А., года рождения, на воспитание матери - Н.К.А. В удовлетворении встречного иска Середы А.В. к Новиковой К.А. об изменении порядка общения с детьми - отказать,
установила:
истец Н.К.С. обратилась в суд с иском к Середе А.В. о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Середы Б.А., года рождения, и Середы М.А., года рождения. В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются родителями двух несовершеннолетних детей: Середы Б.А., года рождения, и Середы М.А., года рождения. Определением Мещанского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, об определении места жительства и порядка общения с детьми. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 03 сентября 2011 года был изменен порядок общения, утвержденный определением суда от 24 ноября 2011 года, а именно: было определено общение отца с детьми … Представитель истца по основному иску в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Представители ответчика по основному иску в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, ссылаясь на то, что С.А. регулярно платит алименты, а общаться с детьми не может по уважительным причинам и в результате чинения препятствий со стороны Н.К.А. Встречные требования просили удовлетворить. Представитель отдела социальной защиты населения Мещанского района ЦАО города Москвы в суд явилась, представила заключение, из которого усматривается, что имеются признаки совершения виновного правонарушения и поведения на протяжении длительного времени со стороны Середы А.В. в отношении Середы Б.А. и Середы М.А., в части уклонения от обязательств, вытекающих из ст. ст. 61, 63, 64, 80 СК РФ. Сведениями о наличии уважительных причин неисполнения ответчиком требований законодательства РФ по вопросам, связанным с воспитанием детей, ОСЗН Мещанского района ЦАО города Москвы, не располагает, в связи с чем не усматриваются обстоятельства, исключающие применение к Середе А.В. меры ответственности, предусмотренной ст. 69 СК РФ. Представитель отдела социальной защиты населения района Орехово-Борисово Южное административного округа города Москвы в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заключение по существу спору представить не может. Представитель Управления опеки и по Ленинскому муниципальному району в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения просил принять во внимание участие в воспитании детей каждого из родителей, состояние здоровья детей, возраст, интересы и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье детей. Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик С.А., в лице представителя, действующего по доверенности - Ч. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик С.А. не явился, обеспечил явку своих представителей по доверенности Ч., по ордеру адвоката С., поддержавших доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика Ч., Самсоновой Е.В., представителя истца М., возражавшей против апелляционной жалобы и отмены решения, представителя УСЗН ЦАО г. Москвы Ф., полагавшей решение законным и обоснованным, заключение прокурора Бокова Р.К., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.К.С. и С.А. являются родителями несовершеннолетних С.Б., и С.М., года рождения. Определением Мещанского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно условиям которого: Место жительства несовершеннолетних С.Б., и С.М., рождения, определено с матерью - Н.К.А. С.А. общается с несовершеннолетними детьми согласно графику. Также был определен порядок проведения отпусков. Мировым соглашением было также установлено, что С.А. оплачивает ежемесячное материальное содержание на детей в размере 120 000 руб., уплачивая на расчетный счет Н.К.А., единовременно, не позднее 10 числа текущего месяца. По состоянию на 01 июня 2013 года задолженность по алиментам у С.А. на содержание несовершеннолетних детей определена была в размере 1 536 571, 30 руб. 03 сентября 2013 года решением Мещанского районного суда города Москвы был изменен порядок общения С.А. несовершеннолетними детьми. Решением мирового судьи судебного участка N 46 района "Орехово-Борисов Южное" города Москвы от 02 апреля 2014 года был изменен размер алиментов, взыскиваемых с С.А. на основании определения Мещанского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года, со 120 000 руб. в месяц на твердую денежную сумму, кратную 1, 263 долей величины прожиточного минимума в городе Москве для детей, что на момент вынесения решения составляет 12 500 руб. на каждого ребенка ежемесячно. Задолженность С.А. за период с 20 февраля 2012 года по 31 мая 2015 года по алиментам на содержание несовершеннолетних детей составила 2 745 867, 83 руб., с учетом частичной оплаты в размере 905 178, 10 руб. По состоянию с 10 февраля 2016 года по 28 февраля 2017 года задолженность по алиментам у С.А. на содержание несовершеннолетних детей определена была в размере 1 828 167, 30 руб. Несовершеннолетние дети вместе со своей матерью в настоящее время проживают по адресу: Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних по указанному адресу, для несовершеннолетних созданы все необходимые условия для проживания, развития и отдыха. В семье создана доброжелательная обстановка, устойчивый моральный психологический климат, мальчики окружены заботой и вниманием. С.А. место жительства на территории РФ не имеет, постоянно проживает в Великобритании. Согласно справке-характеристике на С.М., выданной ГБОУ города Москвы "Гимназия N 1552", мама и отчим занимаются воспитанием сына, они регулярно интересуются его успеваемостью, совместно посещают родительские собрания, дни открытых дверей, С.А. в учебно-воспитательном процессе никаким образом себя не проявил. Согласно справке-характеристике на С.Б., выданной ГБОУ Школа N 1929 ДО N 1, в период с 01 сентября 2016 года Богдан посещает подготовительную группу, С.А. детский сад не посещал, в сад ребенка не приводил и не забирал. Согласно заключению психолого-диагностического обследования, проведенного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы "Детская городская клиническая больница им. З.А. Башляевой Департамента здравоохранения города Москвы" от 24 декабря 2016 года, в отношении Середы Богдана, рекомендовано проживание ребенка с матерью. Так как у ребенка четко сформулирован образ семьи, Богдан знает кто за него отвечает, какие функции за членами семьи закреплены, это положение на него благотворно влияет, он спокоен, открыт, контактен. Со стороны видно, что члены семьи - мать, отчим Алексей, брат ребенка очень эмоционально привязаны друг к другу. Об отце Середе Б. отзывается отрицательно, ассоциирует с негативом, беспокойством, тревожностью, опасностью, а именно представляет его в нетрезвом виде, в памяти отец "где-то далеко". Богдан до настоящего времени обижен, что "старый папа" обманул маму и до сих пор не извинился за то, что украл его у мамы. Отчим Алексей для Богдана является папой, Богдан с удовольствием рассказывает о том, куда они вместе ходят, ездят отдыхать. Биологический отец С.А. является не значимой фигурой в жизни мальчика. В ходе проведения беседы специалистами органами опеки района Мещанский города Москвы 29 мая 2017 года несовершеннолетний Середа Б., г.р. пояснил, что он проживает с мамой, бабушкой Мариной, дедушкой Андреем, братом Мироном, няней Олей, папой Лешей. На представленных для обозрения Мирону фотографиях, на которых имеются изображения его биологического отца С.А., Мирон отца не узнал. Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, показаниям свидетелей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 69 СК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Н.К.А. о лишении ответчика родительских прав в отношении сыновей, поскольку факт уклонения ответчика от обязанностей родителя нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик длительное время не принимает участия в воспитании мальчиков и их материальном содержании, не предпринимает попыток к общению, не проявляет заботы о них. Не принимая во внимание доводы ответчика о том, что истица чинит ему препятствия в общении с детьми при наличии желания общения с детьми, суд также верно указал, что данные доводы документально ничем не подтверждены; ответчик с 2013 года располагает сведениями о месте жительства Н.К.А. и сыновей, однако никоим образом не проявлял своего интереса к жизни детей. Из материалов дела видно, что С.А. не виделся с детьми и не посещал их ни по одному из имевших место графиков общения отца с сыновьями на протяжении длительного периода. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, положений 71 Семейного кодекса РФ, суд правильно отказал в удовлетворении встречного иска С.А. об изменении порядка общения с детьми, не усмотрев правовых оснований к его удовлетворению. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Выражая в апелляционной жалобе несогласие с решением суда, ответчик указывает, что истица нарушала право мальчиков на общение с отцом, проживающим отдельно, работающим с 2012 года в Лондоне; занимающимся в Лондоне здоровьем больной онкологией матери и не имеющим возможности выехать за пределы Лондона; выплачивающим алименты на содержание детей с 2012 года. В качестве дополнительного доказательства ответчиком в дополнение к апелляционной жалобе представлен расчет алиментных отчислений в счет содержания детей за период с февраля 2012 года по сентябрь 2017 года.
Оценив доводы апелляционной жалобы о частичном погашении и уменьшении размера задолженности с приложением расчета, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих алиментных обязанностей перед несовершеннолетними детьми материалы дела не содержат, размер определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам с 10 февраля 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 1 828 167, 30 руб. является значительным и ответчиком достоверно не опровергнут. Обстоятельства невозможности общения с сыновьями в предшествующий период, в связи с чинимыми препятствиями матерью детей, на которые ссылается ответчик, объективно ничем не подтверждены, равно как не подтверждено принятие ответчиком каких-либо мер для устранения таковых, основанием для освобождения от выполнения родительских обязанностей, в соответствии с ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63 СК РФ, такие обстоятельства не являются. Вывод суда о наличии законных оснований, в соответствии с абзацем 2 ст. 69 СК РФ, для лишения ответчика, который на протяжении длительного времени, в отсутствие каких-либо уважительных причин, не исполнял родительские обязанности в отношении сыновей, основан на исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательствах, дополнительно представленные ответчиком доказательства правильность вывода суда не опровергают, поскольку о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей родителя не свидетельствуют. Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.