Лишить родительских прав отца за неуплату алиментов

Уважаемый Леонид, с выплатой алиментов, разумеется, лучше не задерживать, так как они необходимы Вашему сыну, а не бывшей супруге. Что касается самого вопроса могут ли лишить родительских прав за неуплату алиментов, то в законе такая возможность предусмотрена, то есть лишение родительских прав за неуплату алиментов возможно, но невыплата должна носить добровольный и злостный характер. Это значит, что если плательщику задерживают зарплату и он несвоевременно перечисляет алименты, в таком случае его лишить родительских прав нельзя. Как не подлежат лишению и родители нерегулярно исполняющие эту обязанность, либо исполнившие ее уже при рассмотрении судебного дела. Поэтому, если рассматривать вероятность вынесения решения о лишении Вас родительских прав, то полагаю, такого решения вынесено не будет, так как злостного уклонения от выполнения обязанностей родителя и воспитания ребенка из ваших объяснений не усматривается. Кроме того, полагаю, Вы намерены и дальше заниматься содержанием и воспитанием своего сына, поэтому представите активные возражения против иска о лишении вас родительских прав. Уклонение же от выполнения родительских обязанностей предполагает систематическое невыполнение родительского долга, которые выражается не только в уплате алиментов, отсутствие заботы о своих детях. В случае предъявления к Вам исковых требований, настоятельно рекомендую обратиться к профильному адвокату, который поможет добиться оставления искового требования вашей бывшей супруги без удовлетворения, а пока можете ознакомиться с примером из судебной практики. Это поможет вам понять всю сложность данных процессов:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 г. по делу N 33-12513/2018
Судья Зотова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М. и судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В. с участием прокурора Вдовичева Ю.В. при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.К.М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований А.К.М. к А.Р. о лишении родительских прав отказать, предупредив А.Р. о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери фио, паспортные данные, возложив на УСЗН СВАО г. Москвы контроль за выполнением им родительских обязанностей,
установила:

А.К.М. обратилась в суд с иском к ответчику А.Р. о лишении родительских прав в отношении А.К.Р., паспортные данные, указывая на то, что состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком, в период которых у них родился ребенок А.К.Р., в настоящее время стороны проживают раздельно, несовершеннолетний ребенок проживает с истцом, ответчик не исполняет обязанности родителя, не принимает участия в воспитании дочери, не содержит дочь, не перечисляет на содержание дочери алименты. Истец А.К.М. и ее представитель по доверенности Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Ответчик А.Р. в судебное заседание явился, иск не признал, указал, что перечисляет алименты на содержание дочери, но нерегулярно, по мере возможности, дочь любит, желает принимать участие в ее воспитании, но истец чинит ему в этом препятствия. Представитель УСЗН СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец А.К.М. по доводам апелляционной жалобы. Истец А.К.М. и ее представитель по доверенности Л. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали. Ответчик А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель УСЗН СВАО г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения истца А.К.М. и ее представителя по доверенности Л., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 61, 63, 69, 70 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, стороны имеют общего малолетнего ребенка фио, паспортные данные. В свидетельстве о рождении ребенка в графе "отец" указан А.Р., в графе "мать" - А.К.М. (л.д. 10). Решением мирового судьи судебного участка N 321 района Южное Медведково г. Москвы от 29 марта 2016 года с А.Р., в пользу А.К.М. на содержание дочери А.К.Р. взысканы алименты в размере 1/4 доли со всех видов заработка и иного дохода, начиная с 29 февраля 2016 года до достижения ребенком совершеннолетия. Исполнительный лист предъявлен истцом к исполнению в службу судебных приставов 26 апреля 2016 года. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 04.04.2017 года судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве по состоянию на 04 апреля 2017 года у А.Р. имеется задолженность по алиментам в размере сумма. Определением Королевского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года по делу по иску А.Р. к А.К.М. об определении порядка общения с ребенком утверждено мировое соглашение, по условиям которого между сторонами определен порядок общения А.Р. с несовершеннолетним ребенком А.К.Р., паспортные данные. Согласно заключению от 27 марта 2017 года отдел социальной защиты населения района Лианозово УСЗН СВАО г. Москвы считает целесообразным отказать в удовлетворении иска о лишении А.Р. родительских прав в отношении дочери А.К.Р., паспортные данные, обязать его погасить имеющуюся задолженность по алиментам, предупредить об ответственности за ненадлежащее выполнение им родительских обязанностей, в том числе в вопросе содержания ребенка (л.д. 134 - 135). Как следует из заключения отдела социальной защиты населения районов Северное и Южное Медведково УСЗН СВАО г. Москвы от 14 апреля 2017 года, лишение родительских прав А.Р. в отношении малолетней дочери А.К.Р., 27.05.2015 года противоречит интересам ребенка и является преждевременным (л.д. 142).
По делу судом первой инстанции были допрошены свидетели, показаниям которых дана оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что злостного уклонения отца от воспитания ребенка не имеется, А.Р. намерен заниматься содержанием и воспитанием ребенка. Более того, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что уклонение от выполнения родительских обязанностей предполагает систематическое невыполнение родительского долга, отсутствие заботы о своих детях. В свою очередь, собранными по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчику определен порядок общения с дочерью. Кроме того, ответчик принимает меры к погашению задолженности по алиментам. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств уклонения ответчика от исполнения родительских обязанностей, которые позволили бы применить к нему крайнюю меру ответственности в виде лишения родительских прав.
Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.К.М. - без удовлетворения.