Момент возникновения права собственности по решению суда

Здравствуйте Виктория!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-7586/2015

Судья: Майборода О.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 апреля 2015 года апелляционную жалобу Р.И. на решение Ступинского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу по иску по иску Р.И. к К.М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.М.К., ОУФМС России по Московской области о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Р.И.,

установила:

Р.И. обратилась в суд с иском к К.М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.М.К., ОУФМС России по Московской области признании отсутствующим права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, об обязании снять с регистрационного учета К.М.Н. и К.М.К.
В обоснование иска истица указала, что решением суда от 28 мая 2013 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Р.С. и Р.И. Апелляционным определением Мособлсуда от 28.08.2013 г. решение суда отменено в части, вынесено новое решение, которым за Р.И. признано право собственности на 1474/10000 долей домовладения и земельных участков площадью 600 кв. м и 199,8 кв. м, за Р.С., соответственно, - на 8526/10000 доли дома и земельных участков площадью 600 кв. м и 199,8 кв. м. В рамках рассмотрения данного дела был наложен арест на жилой дом по указанному адресу. Однако Р.С. в нарушение прав истицы зарегистрировал в домовладении, являющимся их совместной собственностью К.М.Н. с ее сыном К.М.К.
К.М.Н., третье лицо Р.С. и представитель ОУФМС РФ в судебное заседание не явились.
Представитель К.М.Н. и Р.С. иск не признала.
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ступинскому району с иском не согласна.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В апелляционной жалобе Р.И. просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесение по делу нового решения об удовлетворении иска.
Как видно из материалов дела, Р.И. и Р.С. состояли в браке с 28.06.2003 года. Решением мирового судьи от 28.05.2012 года брак между ними прекращен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.08.2013 года признано за Р.И. право собственности на 1474/10000 долей домовладения и земельных участков площадью 600 кв. м и 199,8 кв. м по адресу: <данные изъяты>, за Р.С. - право собственности на 8526/10000 долей домовладения и земельных участков площадью 600 кв. м и 199,8 кв. м по указанному адресу.
13 сентября 2013 года Р.С. вступил в брак с К.М.Н.
13 марта 2013 года у них родился сын Р.Ф.
На основании письменного заявления Р.С. от 15 июля 2014 г. в жилой дом по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы К.М.Н. и ее несовершеннолетний ребенок К.М.К., 2011 года рождения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на момент регистрации ответчиков по спорному адресу, право собственности истицы не было зарегистрировано, собственником жилого дома являлся Р.С., регистрируя ответчиков, он действовал в рамках своих прав собственника. Доводы истицы о регистрации ответчиков, вопреки наложенному аресту на недвижимость, суд отклонил ввиду того, что запретительные меры не содержат запрета на регистрацию кого-либо на спорную жилую площадь. Кроме того, к моменту вынесения решения суда Р.С. подарил 1/2 часть из принадлежащей ему доли дома К.М.Н.
С решением суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
По смыслу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ч. 2 ст. 13, ст. 209 ГПК РФ, момент возникновения права собственности, признанного решением суда, определяется судом и возникает у гражданина с даты вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, право собственности на долю домовладения N 7/1 по ул. Придорожной в г. Ступино возникло у Р.И. 28.08.2013 г. вне зависимости от осуществления государственной регистрации этого права.
О признании за Р.И. права собственности на долю в домовладении Р.С., присутствующему на заседании судебной коллегии 28.8.2013 г., было известно.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Домовладение между Р.С. и Р.И. реально не разделено, порядок пользования им не определен.
С учетом изложенного для регистрации 15.07.2014 г. в доме, находящемся в долевой собственности, иных лиц Р.С. должен был получить согласие другого совладельца - Р.И. Такого согласия получено не было.
При таких обстоятельствах регистрация по месту жительства К.М.Н. и К.М.К. не может быть признана законной, право пользования указанным жилым помещением ответчики в установленном законом порядке не приобрели.
Заключение 26.01.2015 г. между Р.С. и К.М.Н. договора дарения доли дома не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку право собственности на долю дома одаряемой не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с принятыми судом обеспечительными мерами в виде ареста на указанный дом.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований Р.И.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Р.И. к К.М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.М.К., ОУФМС России по Московской области о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета удовлетворить.
Признать отсутствующим у К.М.Н., К.М.К. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты> К.М.Н. и К.М.К.