Отказ в заключении договора социального найма в общежитии

Здравствуйте Дана!
Полагаю, что вам следует общаться в суд с заявлением о признании отказа незаконным и обязании заключить договор социального найма.
В качестве правового обоснования приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами. Однако в виду сложности данных дел рекомендуем обратиться за очной консультацией и помощью к адвокату, посколько говорить о непосредственной перспективе вашего дела можно только после изучения имеющихся у вас документов и решения суда, которым ваш отец был зарегистрирован в комнате.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N ***г-777/16

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, поступившую в краевой суд 02 февраля 2016 года, на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 года по делу по иску К.А.Т. к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании права пользования жилым помещением,

установил:

К.А.Т. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Требования обоснованы тем, что в связи с трудовыми отношениями с ГУ НИИ МП РАМН ему, совместно с сыном было предоставлено жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Письмом департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 23 апреля 2015 года, в заключении договора социального найма К.А.Т. было отказано.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2015 года исковые требования К.А.Т. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 года указанное определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи просит отменить указанные определения, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора указанных нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
В соответствии с п. 6 ст. 10 ЖК РФ среди оснований возникновения жилищных прав и обязанностей, выделяются действия и события первые совершаются по воле лица, а вторые независимо от их воли. Примером действия является вселение лиц в общежитие на основании решения администрации организации, которой принадлежит общежитие.
Судом установлено, что К.А.Т. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., которое находилось на балансе ОАО "...", что подтверждается поквартирной карточкой, выданной МУП "...".
Также установлено, что помещение, занимаемое К.А.Т., является жилым, что подтверждается техническим паспортом домовладения N ..., расположенного по вышеуказанному адресу.
Кроме того, с 16 сентября 2008 года К.А.Т. совместно с сыном К.А.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении, используют жилое помещение по назначению, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается лицевыми счетами на оплату.
Из предоставленных материалов усматривается, что 23 апреля 2015 года департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи К.А.Т. было отказано в заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения, по причине отсутствия ордера на квартиру, которая ранее имела статус комнаты в общежитии.
Разрешая исковые требования, суд правильно указал на то, что факт утраты документа, являющегося основанием для вселения К.А.Т. и членов его семьи в спорную квартиру, не может ущемлять его право пользования данным жилым помещением, в котором он зарегистрирован, проживает, несет бремя по его содержанию.
Учитывая обстоятельства дела и положения названных норм права, суды обоснованно удовлетворили исковые требования К.А.Т.
Нормы материального права правильно применены к данным правоотношениям.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые обоснованно отклонены судами первой и второй инстанций, что отражено в обжалуемых судебных постановлениях.
При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 года по делу по иску К.А.Т. к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании права пользования жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ