Срок исковой давности по наследству на недвижимость

Здравствуйте Магеррам!
На основании положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследник не лишен возможности для обращения в суд с требованием о признании совершенной наследодателем сделки недействительной, но исключительно после смерти наследодателя и в пределах срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.
Из ваших объяснений следует, что вы хотели бы оспорить договор купли-продажи, т.к. он не соответствует требованиям закона, является притворным, безденежным, заключенным под влиянием обмана со стороны покупателя. Указанные обстоятельства свидетельствуют об оспоримости данной сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие признать договор купли-продажи недвижимости недействительным в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.
Таким образом, юридически значимыми являются также обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества. Из ваших объяснений следует, что передача имущества состоялась, более того, был заключен договор безвозмездного пользования.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Наследники вправе обратиться после смерти наследодателя с иском о признании сделки недействительной, однако все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, закон начало течения срока исковой давности по данной категории дел связывает не с моментом, когда истец узнал о том, что спорные объекты недвижимости проданы и не вошли в наследственную массу, а с моментом, когда ему стало известно о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Однако, из ваших объяснений не следует, что об обстоятельствах недействительности сделки вам стало известно лишь в течение последнего года. Судебную перспективу ваш иск может иметь, лишь если вы представите суду такие доказательства.
В целом, следует отметить, что срок исковой давности для оспаривания договор купли-продажи, заключенного им в 2011г., пропущен не только вами, но и вашим отцом, который вправе был в течение 1 года с момента совершения сделки оспорить ее в суде, однако данным правом не воспользовался.
Ниже я привожу пример судебного решения по делу со схожими обстоятельствами, чтобы вы могли понять, чем руководствуются суды, рассматривания дела данной категории. Однако в любом случае для принятия решения о непосредственной перспективе вашего дела следует обратиться за очной консультацией к адвокату с документами.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 г. по делу N 33-984

Судья Шемуранов И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе И.Г. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2018 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований И.Г. к Д.Е. отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

установила:

И.Г. обратилась в суд с иском к Д.Е., просила признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, <адрес>, заключенный между <...> П. и Д.Е. недействительным, применить последствия ничтожной сделки, прекратить право собственности Д.Е. на квартиру, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <...> П. данную квартиру, признать за И.Г. право собственности на <...> долю на квартиру в порядке наследования по закону.
В обоснование иска указала, что является наследником по закону своей матери <...> П., <дата> года рождения, умершей <дата>, в собственности которой находилась квартира по адресу: <...>, <адрес>. <дата> обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, однако нотариус отказала в приеме заявления, так как квартира перешла ее сестре Д.Е. в собственность по договору купли-продажи от <дата>. Между тем, <...> П. на момент заключения договора была в престарелом возрасте и не могла отдавать отчет в своих действиях, находилась в беспомощном состоянии, самостоятельно расписываться в документах не могла, что свидетельствует о подложности подписи <...> П. в договоре купли-продажи. Также указывает, что ее мать в силу тяжелого состояния здоровья могла быть обманута и заблуждалась в отношении правовой природы совершаемой сделки. Денежных средств ее мать от ответчика не получала. Кроме того, указала, что в спорной квартире проживает уже 17 лет, жила с <...> П., ухаживала за ней, после смерти матери фактически вступила в наследство, приняла меры по сохранению имущества, произвела расходы на содержание имущества, оплатила за свой счет долги, коммунальные платежи. Ссылаясь на статьи 168, 177, 178. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от <дата> 4 года, применить последствия ничтожной сделки, прекратить право собственности Д.Е. на квартиру, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <...> П. данную квартиру, признать за ней право собственности на <...> долю на квартиру в порядке наследования по закону.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе И.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что заключение судебной экспертизы является недостоверным доказательством, ввиду недостаточной ясности заключения и его неполноты, сомнительного метода исследования, судом необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы. Также указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам о фактическом принятии наследства после смерти <...> П. Оспариваемая сделка является притворной и мнимой, поскольку какие-либо денежные средства продавцу не передавались. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности.
Выслушав объяснения представителя И.Г. Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения спорной сделки) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения спорной сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу пункта 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения спорной сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" устанавливает, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> П. <...> года рождения, являлась собственником квартиры по адресу: <...>, <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.
<дата> между <...> П. (продавец) и ее дочерью ответчиком Д.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную спорную квартиру за <...> рублей. Продажа квартиры, в которой в момент продажи были зарегистрированы несовершеннолетние дети истца И.Г., разрешена Распоряжением Администрации Новоторъяльского района Республики Марий Эл N 5-р от 16 января 2004 года.
Исполнение сделки началось <дата> с момента передачи квартиры в соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи.
<дата> право собственности на квартиру Д.Е. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <...>.
<дата> Д.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру.
<дата> <...> П. умерла. Наследниками по закону после смерти <...> П. являлись ее дети И.Г., Д.Е., К., Д.В., В. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась <дата> только И.Г., на основании данного заявления открыто наследственное дело, заявителю дан письменный ответ, разъяснены его права и обязанности.
Заявляя настоящие требования, в качестве правовых оснований для признания договора купли-продажи от <дата> недействительной сделкой, истец ссылалась на положения статей 177, 178, 179 ГК РФ, полагала, что в момент заключения договора купли-продажи <...> П. не понимала значение своих действий и не могла полностью руководить ими, поскольку находилась в болезненном состоянии, достигла возраста <...> года, не могла самостоятельно расписываться.
Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2017 года по делу по ходатайству стороны истца была назначена судебно-психиатрическая посмертная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "<...>", постановлены вопросы о сделкоспособности <...> П.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> следует, что <...> П. при жизни с <...> года страдала психическим расстройством в форме "Сосудистой деменции" (F01). Однако ответить на вопрос о том, могла ли <...> П. понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимые периоды времени, а именно: в момент сдачи и оформления документов в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл на государственную регистрацию <дата>, в момент заключения договора купли-продажи и сдачи документов в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл на государственную регистрацию <дата> не представляется возможным, ввиду того, что в предоставленной медицинской документации отсутствуют данные, характеризующие ее психическое состояние в период с ноября 2003 года по январь 2004 года.
Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2018 года по делу по ходатайству стороны истца была назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, проведение которой было порчено экспертам Федеральному бюджетному учреждению <...>. На разрешение экспертов были поставлены ряд вопросов по определению исполнения подписи <...> П. в договоре купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между <...> П. и Д.Е. по продаже спорной квартиры.
Из заключения эксперта N <...> от <дата> следует, что "подпись от имени П., расположенная в договоре купли-продажи квартиры от <дата> в строке "Продавец" выполнена непосредственно на документе пишущим прибором. Подпись от имени П., расположенная в договоре купли-продажи квартиры от <дата> в строке "Продавец" выполнена самой П.".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 181, 196, 209, 218, 195, 200, 1154, 1155 ГК РФ, установив, что волеизъявление <...> П. было выражено в подписании договора купли-продажи принадлежащей ей спорной квартиры, а также иными действиями до совершения оспариваемой сделки и в момент ее совершения, принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры от <дата> был заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, подписан обеими сторонами, по их воле сторон прошел государственную регистрацию, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, срока принятия наследства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным и удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, ввиду недостаточной ясности заключения и его неполноты, сомнительного метода исследования, являются несостоятельными, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, выполнено комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, которые были предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Комиссией в полном объеме исследованы представленные материалы дела, выводы являются мотивированными. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанного экспертного заключения.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы по мотивам, изложенным в определении суда от 5 апреля 2018 года. Судебная коллегия также отмечает, что сторона истца, ссылаясь на некомпетентность членов экспертной комиссии и неполноту проведенного исследования, не представила каких-либо фактов и доводов в обоснование своей позиции.
Доводы жалобы о фактическом принятии истцом наследства после смерти <...> П., а также о притворном и мнимом характере оспариваемой сделки, поскольку какие-либо денежные средства продавцу не передавались, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заключение договора между близкими родственниками, непроживание Дарбинян Е.Н.Г. в спорной квартире не свидетельствует о мнимости договора. Кроме того, доказательств безденежности спорной сделки суду не представлено. Пунктом 3 договора купли-продажи квартиры от <дата> предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Об осознанном и добровольном намерении продать своей дочери Д.Е. спорную квартиру свидетельствует также заявление <...> П. от <дата> в администрацию Новоторъяльского района и распоряжение администрации Новоторъяльского района Республики Марий Эл N 5-р от 16 января 2004 года о разрешении отчуждения квартиры с обязательной регистрацией по данному месту жительства несовершеннолетних И-вых - детей истицы.
Доводы жалобы о соблюдении срока исковой давности, поскольку И.Г. не знала о совершенной сделке, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники праве обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменение сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд первой инстанции, установив, что в спорной квартире на момент заключения договора купли-продажи были зарегистрированы несовершеннолетние дети истца, в связи с чем отчуждение квартиры разрешено Распоряжением Администрации Новоторъяльского района Республики Марий Эл N 5-р от 16 января 2004 года, которое невозможно получить без уведомления родителя, что свидетельствует о наличии у истца возможности узнать о совершении оспариваемой сделки при должной степени заботливости и осмотрительности, пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, истцом не представлено.
Кроме того, сведения о новом собственнике квартиры содержатся в ЕГРН с <...> года, данные сведения носят открытый и общедоступный характер, а потому истец не была лишена возможности обратиться с соответствующим запросом о собственнике квартиры как до смерти, так и после смерти матери.
В суд с иском об оспаривании договора купли-продажи И.Г. обратилась <дата>, спустя более 1,5 лет после смерти матери. С момента заключения договора купли-продажи квартиры от <дата> по день смерти <...> П. <дата>, в течение 12 лет продавец <...> П. договор купли-продажи квартиры не оспаривала.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА

Судьи
Е.В.КОЛЬЦОВА
А.Д.ХАЛИУЛИН