Судебная практика оспаривания договора займа по безденежности

Здравствуйте, Юлия!

В Вашем случае наследуют через суд пытаться признать договор займа недействительным в части по безденежности и за основу следует брать статью 812 ГК РФ. В связи с тем, что денежные средства в размере, указанном в договоре не переданы, ваш договор нельзя рассматривать как совершенную сделку даже, если он удостоверен нотариусом. так как. нотариус удостоверяет лишь подписи сторон, и если денежные средства не передаются в его присутствии, что отражается в договоре, то это делает сделку оспоримой.

Если заемщик получил от заимодавца сумму меньшую, чем та, что была указана в договоре, договор считается заключенным только на ту сумму, которая была получена заемщиком.

Заемщик может оспорить договор, подав иск в суд, либо представив возражения против иска о взыскании с него задолженности. Безденежность займа также можно доказать, если привести суду доказательства того, что договор был подписан под влиянием обмана, угрозы, злонамеренного соглашения и прочих негативных обстоятельств, под воздействием которых заемщик действовав, ставя свою подпись под документом. Для доказательства того, что договор был подписан под влиянием психологического или физического воздействия со стороны заимодавца, могут быть использованы свидетелей. Если будет доказано, что договор был заключен под воздействием тяжелых обстоятельств, угроз и прочих видов стороннего воздействия, сделку можно признать недействительной.

Кроме того, по одному из дел, признавая недействительным договор займа, заключенный между должником и займодавцем, суд, применив положения статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 812 ГК РФ, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, Постановления Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7204/12, установил, что с учетом даты подписания договора и передачи денежных средств в качестве займа не единовременно, а частями после подписания сделки, сам договор не может быть принят в качестве доказательства выдачи должнику займа в определенном размере в конкретную дату и на конкретных условиях, в связи с чем доказательства реальности сделки по выдаче займа на спорную сумму не представлены (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-6824/16 по делу N А47-4067/2014).

По другому делу, отказывая во взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, суд в порядке пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пунктов 1, 3 статьи 812 ГК РФ указал, что в отсутствие надлежащих доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в спорной сумме указанный договор является незаключенным по его безденежности, при этом сам по себе договор без наличия документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, не является надлежащим доказательством исполнения договора Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6201/16 по делу N А60-49498/2015).

Рекомендую вам обратиться за очной консультацией к нашим адвокатам, где изучив ваши документы и аргументы, мы сможем ознакомить вас с нашей судебной практикой оспаривания договора займа по безденежности и выбрать наилучший способ защиты ваших прав по делу.