Вы здесь

Судебная практика по предоставлению единовременной социальной выплаты

Елена
(Нижняя Пойма)
07.09.2017 - 15:45

Добрый день. Муж получил отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием ФЛС с места жительства ( проживал в общежитии и у друзей, которые сами жили в квартире на птичьих правах. С места последней постоянной регистрации ФЛС был предоставлен. А с предыдущих мест жительства только выписки из домовой книги. Можно ли как - нибудь оспорить решение комиссии в данном случае? И какой есть другой выход? Подскажите пожалуйста.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами об обжаловании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Анализ данного судебного акта позволяет сделать вывод, что у вас есть право обжаловать отказ через суд, поскольку одним из необходимых условий возникновения права сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты является нуждаемость в жилом помещении, а именно: отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня.
Если в иске вам будет отказано, вы место ФЛС можете представить документы о невозможности его получения и повторно подать документы на получение единовременной социальной выплаты.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N 33-17037/2014

Судья Кобзарева О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2014 г. апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 г. по делу по заявлению Г.Ю. о признании незаконным и об отмене решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области от 28 августа 2013 г. об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; об обязании Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., объяснения Г.Ю., представителя ГУ МВД России по Московской области - Г.О., судебная коллегия

установила:

Г.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области от 28 августа 2013 г. об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; об обязании Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
В обоснование заявления Г.Ю. указал, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области от 28 августа 2013 г. ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по причине непредставления копии финансово-лицевого счета.
Г.Ю. просит признать данное решение незаконным, отменить его и обязать поставить на учет.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель и его представитель настаивали на заявлении, пояснили, что обратились в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.
Заинтересованное лицо - Центральная жилищно-бытовой комиссия Главного Управления МВД России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещена.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 г. заявленные требования удовлетворены частично:
признано незаконным и отменено решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области от 28 августа 2013 г., оформленное протоколом N 18, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Г.Ю. по причине непредоставления копии финансово-лицевого счета с прежнего места жительства;
на Центральную жилищно-бытовую комиссию Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Г.Ю. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
В удовлетворении требования об обязании Центральную жилищно-бытовую комиссию Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской поставить Г.Ю. на учет отказано.
В апелляционной жалобе Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2014 г. дело принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства в Московском областном суде извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился представитель Г.Ю. - Д.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.Ю., представителя ГУ МВД России по Московской области - Г.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области не было привлечено к участию в деле. Управление было лишено возможности представить доказательства законности решения, принятого Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации.
При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в частности при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 4 названного Закона).
В соответствии с частью 5 статьи 4 этого Закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Правила предполагают принятие на учет для получения единовременной выплаты на основании соответствующего заявления с приложением документов, указанных в пункте 5 Правил, в том числе согласно подпункту "а" этого пункта - копии финансового лицевого счета, справки о проверке жилищных условий, выписки из домовой книги или единого жилищного документа за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения).
Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (пункт 10 Правил).
В силу пункта 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 15 мая 2013 г. Г.Ю. проходил службу в органах внутренних дел, начиная с 20 марта 1995 г. Стаж его службы по состоянию на 1 мая 2013 г. составил в календарном исчислении 20 лет и 12 дней.
16 мая 2013 г. Г.Ю. обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области с соответствующим заявлением и приложением к нему пакета документов.
Решением указанной комиссии от 28 августа 2013 г. (протокол N 18) Г.Ю. отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты в связи с предоставлением неполного перечня документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (отсутствует финансово-лицевой счет).
Из копии учетного дела Г.Ю., приобщенной к материалам дела по ходатайству Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, и из пояснений Г.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что в течение последних пяти лет, предшествующих дате подачи заявления, Г.Ю. и члены его семьи имели два места жительства.
До 14 сентября 2010 г. местом жительства Г.Ю. и его семьи являлась квартира в общежитии по адресу: <...>. Начиная с 14 сентября 2010 г. и до даты подачи заявления о постановке на учет Г.Ю. с семьей проживал в служебной квартире по адресу: <...>.
Согласно материалам учетного дела к заявлению Г.Ю. о постановке на учет были приложены все указанные в подпункте "а" пункта 5 Правил документы по служебной квартире на ул. Разина: копия финансового лицевого счета от 05 апреля 2013 г., справка о проверке жилищных условий от 13 мая 2013 г., выписка из домовой книги от 13 мая 2013 г. (пункты 9 - 11 перечня приложений к заявлению).
Однако по квартире в общежитии на пр-те Ленина были приобщены лишь два из трех необходимых согласно подпункту "а" пункта 5 Правил документов: выписка из паспортной картотеки от 03 апреля 2013 г. (аналог выписки из домовой книги) и справка N 38/13 от 15 мая 2013 г. Муниципального унитарного предприятия "Общежитие Полисервис" о невозможности выдачи акта об обследовании жилищных условии (пункты 12 и 20 перечня приложений к заявлению). Третьего документа (выписки из финансово-лицевого счета) или справки о невозможности его выдачи в материалах учетного дела не имеется. В перечне приложенных к заявлению документов такой документ также отсутствует. Единый жилищный документ по квартире в общежитии, заменяющий собой представление трех других из подпункта "а" пункта 5 Правил (копию финансового лицевого счета, справку о проверке жилищных условий и выписку из домовой книги), при подаче Г.Ю. заявления не представлялся.
Возможности возвращения сотруднику заявление в случае представления им неполного пакета документов Правилами не предусмотрено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными выводы Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о приобщении Г.Ю. неполного перечня документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, и, следовательно, о неподтверждении им условий, необходимых для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, а последующий отказ в принятии Г.Ю. на учет для получения единовременной выплаты - правомерным.
В удовлетворении заявленных Г.Ю. требований надлежит отказать.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оспоренный Г.Ю. отказ Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области не препятствует повторному обращению в эту комиссию.
Руководствуясь статьями 195 - 198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 г. отменить.
В удовлетворении заявления Г.Ю. отказать.

Дополнительный вопрос:

Елена
(Нижняя Пойма)
14.09.17 07:59

Заявление было подано в апреле 2014г. Решение было принято 05.10.16г. А на руки выписку из протокола получил 07.09.17 г. За это время, в марте 2017г. он уже успел выйти на пенсию. Т.е. подать документы повторно он не имеет права. В этих же Правилах есть установленные сроки принятия решения- не позднее 2х недель после подачи заявления. А по факту прошло 2 года и еще через год он получил выписку из протокола. Естественно , если бы он знал о решении своевременно, он успел бы подать документы заново. Но теперь, согласно вашего ответа, я понимаю, что бодаться не стоит?

Как вы видите из текста судебного акта, суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция решение отменила, то есть разные судьи по-разному смотрят на ситуацию и принимают разные решения, поэтому не стоит пренебрегать возможностью оспорить отказ через суд, ведь основным критерием является именно нуждаемость в жилом помещении. Также недостающие документы вы можете представить в суд или просить суд их истребовать по судебному запросу, что также может повлиять на решение суда по делу.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных

Вопросы, которые нам задают

Елена
Нижняя Пойма
07.09.2017 - 15:45

Добрый день. Муж получил отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием ФЛС с места жительства ( проживал в общежитии и у друзей, которые сами жили в квартире на птичьих правах. С места последней постоянной регистрации ФЛС был предоставлен. А с предыдущих мест жительства только выписки из домовой книги.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами об обжаловании отказа в постановке на учет для получения единовременной...

Сергей
Оренбург
18.07.2017 - 11:29

На основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ № 369 от 24 апреля 2013 г.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
Комиссией изучаются представленные вами документы по состоянию на момент подачи заявления. Так как на момент подачи документов не прошло 5 лет с момента совершения...

Людмила
Москва
06.09.2016 - 09:09

Здравствуйте! Я являюсь инвалидом первой группы. Недавно я передарила 1/3 доли в квартире, где я не проживаю с ребенком уже восемь лет.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Людмила!
Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела