Установление факта национальной принадлежности в суде РФ

Здравствуйте Галина!
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Анализ приведенной выше нормы закона указывает на то, что лишь в случае отсутствия данных, необходимых для получения документа, удостоверяющего юридический факт, либо невозможности восстановить утраченный документ, юридический факт может быть установлен судом.
Согласно ч. 1 ст. 26 Конституции РФ, каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.
По смыслу приведенных конституционных положений, каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается. В частности, Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в свидетельство о рождении ребенка (ст. 23), а о национальной принадлежности супругов - в запись акта о заключении брака (п. 1 ст. 29).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в органы ЗАГС с заявлением о внесении дополнения в графу "национальность" актовой записи о рождении, при отказе органа ЗАГС выдать заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния либо выдаче заключения об отказе во внесении исправлений или изменений, лицо вправе обратиться с заявлением в суд. При этом в заявлении в суд необходимо указать для чего именно заявителю необходимо устанавливать данный юридический факт - для получения социальных льгот либо для назначения досрочной пенсии либо для выезда за границу и т.п.
Судебная практика, к сожалению, изобилует примерами отказов в удовлетворении подобных заявлений, и в качестве основания для отказал, суды указывают, например, что " мать заявителя при жизни, реализуя свое право на определение национальной принадлежности, определяла свою национальность как русская, в связи с чем, не нашел оснований для внесения изменений и дополнений в записи актов гражданского состояния, так как право на определение национальной принадлежности принадлежит в соответствии с Конституций Российской Федерации самому гражданину, но не его родственникам либо наследникам; что необходимость установления в судебном порядке национальной принадлежности заявителя отсутствует, поскольку заявитель не лишена возможности реализовать свое конституционное право на определение национальной принадлежности во внесудебном порядке".
Но также имеется и положительная судебная практика, связанная с досрочными пенсиями, ниже я привожу пример, из которого вы увидите, какие доказательства суды признают достаточными для удовлетворения данных заявлений.
В случае необходимости судебной защиты рекомендую обратиться за помощью к адвокату.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 33-4600/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Подпорожском районе Ленинградской области на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2015 года, которым были удовлетворены исковые требования Л. об установлении факта национальной принадлежности, признании незаконным решения УПФ РФ в <адрес> об отказе в назначении социальной пенсии и обязании назначить социальную пенсию.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Л. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что <...> обратился к нему с заявлением о назначении социальной пенсии гражданам из числа малочисленных народов Севера, поскольку проживает на территории Винницкого сельского поселения Подпорожского района Ленинградской области, является вепсом по национальности, достиг возраста 55 лет, получателем пенсии не является, предоставив все необходимые документы. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Подпорожском районе Ленинградской области от <...> ему было отказано, полагая данный отказ незаконным, истец был вынужден за защитой своих прав в суд, просив также в связи с имеющимися противоречиями в актовых записях о его рождении и записях о рождении его брата и сестры в части указания национальности родителей установить факт национальной принадлежности.
В судебном заседании суда первой инстанции Л. поддержал исковые требования, пояснив, что его родители вепсы, проживали в Вологодской области, впоследствии их переселили в Подпорожский район Ленинградской области. Указание их национальностей в свидетельстве о рождении, как русских, ошибочно, поскольку у его родных брата и сестры указано, что родители по национальности вепсы. До школы он не знал русского языка, в его семье свободно разговаривают на вепсском языке. Истец занимается огородничеством, рыбалкой, сбором грибов и ягод, проживает в своем частном доме с печным отоплением.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам, указанным в ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 40 - 43), поскольку закон не содержит указания на то, какие из малочисленных народов Российской Федерации относятся к малочисленным народам Севера. Гарантии и компенсации для граждан, относящихся к малочисленным народам Севера, предоставляются на основании Федерального закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Соответствующая социальная льгота должна предоставляться только тем гражданам из числа малочисленных народов Севера, которые проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Кроме того, согласно записям в графах о национальности родителей в свидетельстве о рождении истца, они являются русскими, в связи с чем Л. не может являться вепсом.
Представитель 3-го лица Администрации МО "Винницкое городское поселение" Подпорожского района Ленинградской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования Л. (л.д. 66).
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2015 года исковые требования Л. были удовлетворены (л.д. 78 - 87).
Управление Пенсионного фонда РФ в Подпорожском районе, не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование требований ответчик приводит доводы, аналогичные указанным в возражениях на иск. Ссылается на то, что Ленинградская область не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Считает, что вывод суда о том, что необходимым условием для назначения лицам из числа коренных малочисленных народов Севера социальной пенсии является их постоянное проживание в местах традиционного расселения своих предков, является неверным. Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, а также Перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, были утверждены Правительством РФ не в целях пенсионного обеспечения указанной категории граждан. Полагает, что судом первой инстанции не установлено, что истец относится к малочисленным народам именно Севера.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц, участвующих в деле, включая подателя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Л. <...> года рождения, будучи вепсом по национальности, проживает в муниципальном образовании "Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области". <...> истец обратился в ГУ - УПФ РФ в Подпорожском районе Ленинградской области с заявлением о назначении ему социальной пенсии по старости в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 11 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", как лицу из числа малочисленных народов Севера.
Решением пенсионного органа от <...> в назначении указанной пенсии Л. отказано в связи с указанием в свидетельстве о его рождении национальностей родителей "русские", а также по тем основаниям, что данный вид пенсии устанавливается только тем гражданам из числа малочисленных народов Севера, которые фактически проживают на территории традиционного расселения предков. Эти территории определены в Перечне районов проживания малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2006 N 536-р. Данный перечень содержит наименование народности "вепсы", но не указывает принадлежность вепсов именно к малочисленным народам Севера, как того требует пп. 4 п. 1 ст. 11 ФЗ N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в РФ". Согласно Перечню районов Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от <...> N 1029, <адрес> не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Разрешая заявленный спор и приходя к выводу о возможности установить факт национальной принадлежности Л. к вепсам, суд исходил из представленных истцом достаточных и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о его принадлежности к вепсам, а также из того, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку порождает для него право на назначение социальной пенсии, в то время как истец лишен возможности получить в ином порядке надлежащий документ, удостоверяющий данный факт. Постановленное решение в указанной части не обжалуется, в связи с чем оснований для его проверки за пределами поданной апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) судебной коллегией не усматривается. Установив факт принадлежности истца к вепсам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при достижении им возраста 50 лет у него возникло право на назначение спорной пенсии, поскольку истцом доказаны как факт принадлежности к числу коренных малочисленных народов Севера, так и факты проживания на территории муниципального образования "Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области", которое отнесено к местам традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов России распоряжением Правительства РФ от 08.05.2009 N 631-р, и занятия им традиционными видами хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов России.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 5 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается гражданам, указанным в подпункте 8 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 указанного ФЗ право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют нетрудоспособные граждане.
Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам определены в статье 11 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 11 названного Федерального закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).
Пенсионное обеспечение этой категории граждан производится во взаимосвязи с нормами специального законодательства, определяющего, какие малочисленные народы Российской Федерации пользуются мерами социальной поддержки со стороны государства.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" коренные малочисленные народы Российской Федерации (далее - малочисленные народы) - народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.
Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации утверждается Правительством РФ по представлению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых проживают эти народы.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на получение социальной пенсии имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), отнесенные к категории малочисленных народов специальным Федеральным законом "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" от 30.04.1999 N 82-ФЗ и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами.
Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации во исполнение указанного Федерального закона был утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.03.2000 N 255 (с последующими изменениями). В этот перечень включены вепсы, проживающие на территории Республики Карелия, Ленинградской и Вологодской областей.
Вепсы включены также в перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 N 536-р.
Кроме того, необходимым условием для назначения лицам из числа коренных малочисленных народов Севера социальной пенсии является их постоянное проживание в местах традиционного расселения своих народов. Перечень районов традиционного расселения коренных малочисленных народов Севера устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации").
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" было издано распоряжение Правительства РФ от 08.05.2009 N 631-р, которым утвержден "Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации". В этот Перечень включен, в числе прочих, Подпорожский муниципальный район Ленинградской области (Винницкое сельское поселение).
Таким образом, вепсам, проживающим на указанной территории, гарантируется предоставление мер социальной защиты, как лицам из числа малочисленных народов Севера, в связи с чем они имеют право на получение социальной пенсии при достижении возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).
Предусматривая возможность назначения социальной пенсии по старости для граждан из числа малочисленных народов Севера по достижении определенного возраста, законодатель исходил из сложившихся для них неблагоприятных социально-экономических и демографических обстоятельств, необходимости сохранения и развития соответствующих этносов.
Как установлено судом первой инстанции, Л. является вепсом, относится к коренным малочисленным народам, постоянно проживает на территории традиционного расселения своих предков, в настоящее время - в селе <адрес>, достиг возраста 50 лет, соблюдает традиции вепсского народа, свободно разговаривает на вепсском языке, занимается огородничеством, животноводством, охотой и рыбалкой, сбором лесных ягод и грибов, их переработкой, способен изготавливать традиционные народные изделия.
С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о незаконности решения Управления Пенсионного фонда в РФ в Подпорожском районе Ленинградской области от <...> об отказе в назначении социальной пенсии истцу и необходимости обязания ответчика назначить указанную пенсию истцу с <...>.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки городского суда, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Подпорожском районе Ленинградской области - без удовлетворения.