Утеря ордера

Здравствуйте Александр!
Стандартных форм таких исков нет, однако положительная судебная практика по данной категории дел имеется.
Вы можете ознакомиться с апелляционным определением по аналогичному делу и попытаться составить иск самостоятельно, либо, что рекомендуется, обратиться к нашим адвокатам на составлением искового заявления и)или ведением судебного процесса.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
и судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.
при секретаре И.Э.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Р. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 августа 2014 года, которым постановлено:
Иск М.В., М.Т. и М.О. удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с М.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: *********, включить в данный договор в качестве членов семьи нанимателя М.Т. и М.О.

установила:

Истцы М.В., М.Т. и М.О. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и с учетом уточнений просили обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с М.В. договор социального найма на трехкомнатную квартирой по адресу ********* с включением в данный договор в качестве членов семьи нанимателя М.Т. и М.О. В оформлении договора социального найма им было отказано в связи с отсутствием ордера на комнату N 3.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Р. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы был извещен о времени и месте судебного разбирательства ненадлежащим образом - телефонограммой, истцами не представлено бесспорных доказательств в подтверждение предоставления им комнаты N 3 по решению органа исполнительной власти, на основании которого был выдан ордер.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности И.А., выслушав М.В. и М.Т. и М.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорная жилая площадь - отдельная трехкомнатная квартира жилой площадью ********* расположена по адресу: *********.
В квартире в настоящее время зарегистрированы М.В., основной наниматель, его ********* М.Т., М.О.
Ранее в квартире были зарегистрированы и проживали родственники *********, выбывшие из квартиры по разным основаниям за период 1972 - 1993 гг. (л.д. 19).
В связи с утерей ордера на комнату N 3 ответчик отказал истцам в заключении договора социального найма.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Поскольку истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 1966 - 1973 г.г., суд пришел к правильному выводу о применении при разрешении спора норм Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
Согласно ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Согласно ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство; наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего на момент разрешения спора.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, истец М.В. с момента вселения в квартиру в 1966 году постоянно зарегистрирован в ней по месту жительства, лицевой счет открыт на имя М.В. на основании ордера N 184573 от 6 октября 1966 года, выданного Октябрьским исполкомом (л.д. 17), с 1973 года в квартире также постоянно зарегистрирована ********* года рождения.
Истцы добросовестно используют квартиру по ее целевому назначению, производят ремонт. оплачивают коммунальные услуги, финансово-лицевой счет открыт на имя М.В. на всю квартиру в целом.
Разрешая спор, пришел к правильному выводу, что истцы были вселены и зарегистрированы в квартире в установленном законом порядке на основании ордера, который был утерян жилищно-эксплуатационной организацией, в которой хранился.
Само по себе отсутствие ордера в настоящее время на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является открытый на имя истца М.В. финансово-лицевой счета, квитанции об оплате коммунальных услуг эксплуатирующей организации.
Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств предоставления истцам именно трехкомнатной квартиры, а не двух комнат в трехкомнатной квартире опровергается совокупностью собранных по делу доказательств: квитанциями об оплате, справками, копиями финансово-лицевого счета.
Статьей 10 ч. 5 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у истцов возникло право пользования спорной трехкомнатной квартирой, находящейся в собственности города Москвы, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ДЖП и ЖФ г. Москвы о времени и месте судебного разбирательства, а именно: телефонограммой, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Факт получения телефонограммы (л.д. 62) представитель ответчика не отрицает.
В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы был извещен о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением норм закона.
Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая оценка, они не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.