В какой суд подавать на лишение родительских прав

Уважаемый Георгий, бывшая жена при описанных обстоятельствах имела право подать указанный Вами иск по месту своего жительства, так как помимо требования о лишении родительских прав ею заявлено требование о взыскании алиментов пусть в ином порядке (твёрдой денежной сумме), нежели ранее было установлено судебным актом.
Свой ответ я подтверждаю судебной практикой по аналогичному делу. Если же вам потребуется помощь опытного адвоката, специализирующего на ведении дел о лишении родительских прав, вы всегда можете обратиться ко, по телефонам, указанным на сайте.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2018 г. по делу N 33-23001/18
Судья: Кудрявцева А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Смирновой Ю.А., Родиной Т.В., при секретаре Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по частной жалобе ответчика С.О., в лице представителя по доверенности М., на определение Мещанского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства представителя ответчика С.О. о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика отказать,
установила:
Истец Т.Д.А. обратился в суд с иском к ответчику С.О. о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Ответчик С.О. и представитель ответчика по доверенности М. в судебное заседание не явились. Представитель ответчика М. направил в суд письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, ссылаясь на то, что ранее истец уже обращался с иском к ответчику о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и алименты были взысканы решением мирового судьи судебного участка N 404 Тимирязевского района г. Москвы в размере 1/6 части заработка или иного дохода, в связи с чем, иск должен быть предъявлен в суд по общему правилу о подсудности. Представитель истца Т.Д.А., по доверенности С.А., в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать. Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель ответчика С.О. по доверенности М. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, отзыв на частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец обратился с исковым заявлением, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного в г. Москве для детей. Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, указав, что иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца. Иски, содержащие одновременно требования о лишении родительских прав и взыскании алиментов, могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца. Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, согласна, обращает внимание, что в силу ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. По общим правилам, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно положениям ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. В соответствии со ст. 119 Семейного кодекса РФ, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. Довод частной жалобы о том, что ранее, решением мирового судьи судебного участка N 404 Тимирязевского района г. Москвы с С.О. в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части заработка или иного дохода, а потому в принятии искового заявления должно было быть отказано, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец, заявляя требование о взыскании алиментов в ином размере, чем это было ранее определено судебным решением, выступает как взыскатель алиментов, в связи с чем, суд обоснованно принял к производству иск Т.Д.А., поскольку предметом иска по данному заявлению являются алименты в твердой денежной сумме, а по предыдущему делу - алименты в долях к заработной плате ответчика. Судом было учтено, что ч. 3 ст. 29 ГПК РФ предусматривает возможность предъявления исков о взыскании алиментов по месту жительства истца. Данная норма направлена на защиту процессуальных интересов лиц, проживающих совместно с ребенком и самого несовершеннолетнего, обеспечивая их право участвовать в судебном заседании. При разрешении вопроса о принятии иска к производству и отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции учел указанные выше нормы и применил их к возникшим правоотношениям. Довод частной жалобы о том, что истец Т.Д.А. зарегистрирован по адресу не подсудному Мещанскому районному суду г. Москвы является не состоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что истец Т.Д.А. и несовершеннолетний Т.Д.Д. имеют регистрацию по адресу: адрес..., что относится к юрисдикции Мещанского районного суда. Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, представленных сторонами, является законным, обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.