Вы здесь

Вопрос №2568

Иpинa
18.12.2008 - 10:58

Добрый день!Пожалуйста подскажите есть ли необходимость для ответчика по делу о заливе (т.е. для того кто залил) являться на досудебное разбирательство если изначально понятно что истец (владелей залитой квартиры) всеми способами пыьает необоснованно нажиться (вымагает крупную сумму нанял "сговорчивого" оценщика в Акт осмотра этим оценщиком внесены повреждения которых нет в Акте ДЭЗа и т.д.). Может быть в таком случае лучше сразу идти на суд и именно там не соглашаться с результатами оценки ущерба сделанного таким "отзывчивым" оценщиком?
Или результаты досудебного слушанья могут помочь ответчику и лучше посетить?
Заранее благодарна.
С уважением Ирина

Ответил адвокат - адвокат Королева С.О.:

Лучше идти, т.к. выпокажете суду свою заинтресованность по делу, укажите на имеющиеся нарушения, заявите ходатайства об истребовании недостающих у вас доказательств. Хотя обычно, на досудебном заседании судьи ничего не делают, а просто назначают дату слушания дела, но если есть ходатайства, они их удовлетворяют.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Дело об ответственности управляющей компании за ущерб, причиненный затоплением
    03.04.2017

    Симоновским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу о привлечении к ответственности управляющей компании за ущерб, причиненный затоплением. Интересы истцов по делу представлял адвокат Казаков А.Л..
    ...

  • Оспаривание договора дарения: судебная практика
    08.12.2016

    Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда принято апелляционное определение по делу об оспаривании договора дарения (судебная практика адвоката Гостевой С.Н.)
    Истец обратился в суд с...

  • Истцу отказано во взыскании неустойки по алиментам - судебная практика
    17.03.2017

    Истица обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с клиента адвоката Захаровой И.В. неустойки по алиментам. Исковые требования были мотивированы тем, что решением Черемушкинского районного суда в 2010...

  • Дело о возврате задатка по предварительному договору
    16.11.2015

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла апелляционное определение по делу о возврате задатка по предварительному договору (судебная практика адвоката Головиной К.О.)
    Б.И.А. обратился в КАМ "ЮрПрофи" с просьбой оказать ему помощь по возврату задатка по...

  • Дело о разделении оплаты коммунальных услуг в муниципальной квартире
    29.11.2016

    Пресненским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу о разделении оплаты коммунальных услуг в муниципальной квартире.
    В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за оказанием юридической помощи обратилась К.А.А., которая пояснила, что она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире...